Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 244/12/6601	Banská Bystrica, 10.7.2014
EEČ : 2-45-195-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako zamestnanec spoločnosti XXXXX v období od 28.09.2009 do 28.09.2010 zaradený na pozícii obchodný manažér, sprostredkoval v mene svojho zamestnávateľa zákazku na dodávku a inštaláciu „veľkoplošnej tlačiarne s príslušenstvom na tlač informačných tabúl EU“ pre spoločnosť XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX v zmysle ktorej dňa 20.08.2010 spoločnosť XXXXX dodala spoločnosti XXXXX, s.r.o., uvedené zariadenie, pričom na adrese, kde malo byť dodané a namontované odberateľ nesídli, identifikačné údaje uvedené na Zmluve o dielo uzatvorenej dňa 20.08.2010 sa nezakladajú na pravde a tiež za dodané zariadenie odberateľ doposiaľ nezaplatil, čím týmto svojim konaním uviedol spoločnosť XXXXX do omylu a spôsobil jej škodu vo výške 45.835,99 €.

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Dňa 03.05.2011 bolo vyšetrovateľom PZ odboru kriminálnej polície OR PZ Banská Bystrica pod ČVS: ORP-718/OEK-BB-2010 v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, vo veci prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Dňa 17.04.2012 bolo vyšetrovateľom PZ odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie obvineného XXXXX v konaní pod ČVS: ORP-339/OEK-BB-2012 prerušené z dôvodu neprítomnosti svedka.

	Rozhodnutím podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku bolo dňa 09.08.2013 vyšetrovateľom PZ kriminálnej polície OR PZ Banská Bystrica v trestnom stíhaní obvineného zapokračované.

	V priebehu prípravného konania bol v procesnom postavení obvineného vypočutý XXXXX a v procesnom postavení svedka - poškodeného bola vypočutá konateľka spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX. V procesnom postavení svedkov boli vypočutí XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX.	Medzi svedkami XXXXX a XXXXX bola v zmysle § 125 Trestného poriadku s poukazom na § 138 Trestného poriadku vykonaná konfrontácia. S obvineným XXXXX bola vykonaná v zmysle § 126 Trestného poriadku rekognícia. Do spisového materiálu boli zadovážené relevantné listinné dôkazové materiály.

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že XXXXX podľa jeho slov nemá vedomosť, akým spôsobom sa stal konateľom spoločnosti XXXXX, s.r.o.. Mal ho k tomu nahovoriť XXXXX, ktorý to však popiera, pričom vzájomné rozpory vo výpovediach svedkov sa nepodarilo odstrániť ani vykonaním konfrontácie. Z výpovede poškodenej strany vyplýva, že telefónne číslo, na ktoré kontaktovali XXXXX, ako konateľa spoločnosti XXXXX, s.r.o., vlastne patrí XXXXX (uvedené skutočnosti budú preverované v ďalšom priebehu trestného konania). XXXXX tiež uvádza, že predmetná tlačiareň bola namontovaná resp. inštalovaná na mieste tak, ako to uvádza obvinený. Bol osobne prítomný pri jej inštalovaní. Taktiež nepoprel, že podpis na Zmluve o dielo týkajúcej sa predmetnej tlačiarni patrí jemu. Nevylúčil, že v tejto veci konal v mene spoločnosti XXXXX, s.r.o. a to na základe pokynov XXXXX. XXXXX opoznal aj obvinený v rámci vykonanej rekognície podľa fotoalbumov ako osobu, ktorý pri dodávke tlačiarne vystupoval v mene spoločnosti XXXXX, s.r.o. a predstavil sa ako konateľ tejto spoločnosti. Všetky záležitosti v súvislosti s dodávkou predmetnej tlačiarne ako aj realizácie platby vybavoval spolu s osobou XXXXX, čo však tento odmieta a vylučuje akúkoľvek súvislosť jeho osoby s predmetnou vecou. Je zrejmá súvislosť v konaní osôb XXXXX a XXXXX v predmetnej veci, pričom je možné pripustiť aj skutočnosť, že tvrdenia XXXXX ako aj XXXXX sú účelové.

	Na základe vykonaných dôkazov vystali nové skutkové okolnosti a to také, pri ktorých neprichádza do úvahy trestné stíhanie obvineného, nakoľko je zrejmé, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa síce stal, avšak spáchala ho iná osoba ako obvinený. Nakoľko dôkazná situácia neumožňuje voči osobe obvineného naďalej viesť trestné stíhanie, je potrebné vo vzťahu k obvinenému trestné stíhanie zastaviť. Ostatné okolnosti spáchania skutku budú predmetom ďalšieho dokazovania v trestnom konaní.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak ja nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Králik
prokurátor