Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 258/14/6606	Lučenec, 2.7.2014
EEČ : 2-47-83-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletých detí XXXXX, nar. 14.03.2003 a XXXXX, nar. 14.03.2003 po tom, čo v mesiaci august 2013 opustil spoločnú domácnosť v ktorej žil s družkou XXXXX, nar. XXXXX a uvedenými maloletými deťmi si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Zb. o rodine, na základe ktorého bol povinný prispievať na každé vyššie uvedené maloleté dieťa zvlášť mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima, t.j. 27,13 € k rukám matky detí XXXXX, ktorú povinnosť riadne a pravidelne neplnil v XXXXX a inde za obdobie od 01.08.2013 doposiaľ matke detí XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres Lučenec na výživnom dlhoval celkovú sumu 596,86 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo povereným príslušníkom PZ, OO PZ v Lovinobani vedené trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník OO PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 odsek 1 písm. a) Tr. zák. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom XXXXX a XXXXX. V minulosti žil v spoločnej domácnosti v obci XXXXX s družkou XXXXX a rodinu opustil v auguste 2013, kedy sa rozišli a odsťahoval sa na XXXXX. Ohľadne zverenia detí a určenia výšky výživného nemali s družkou žiadne súdne pojednávanie. Pri ich rozchode sa na výživnom nedohodli. Dohodli sa na tom, že deti ostanú pri družke a obvinený si ich bude pravidelne dvakrát do mesiaca brávať k sebe a tiež na celé letné a zimné prázdniny. Keďže sa aj on o deti stará, keď sú u neho, nepovažoval za potrebné osobitne platiť výživné. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojom výsluchu dňa 23.06.2014 uviedla, že obvinený ju navštívil doma dňa 19.06.2014 a celé dlžné výživné v sume 596,86 € jej vyplatil na ruku. Týmto jej vyplatil výživné od augusta 2013 vrátane bežného výživného za jún 2014. Dodala, že je pravdou, že si obvinený deti pravidelne jedenkrát do mesiaca brával k sebe a tiež, že k nemu chodili aj cez prázdniny. Na záver uviedla, že počas obdobia neplatenia výživného deti núdzou netrpeli.

Podľa § 86  odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

Keďže obvinený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka