Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1

Sp. zn. : 1 Pv 191/14/6609	Rimavská Sobota, 17.7.2014
EEČ : 2-49-92-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na Obvodnom oddelení PZ Rimavská Sobota pod sp.zn. ORP-203/RS-RS-2014 na tom skutkovom základe, že presne nezisteného dňa mesiaca december roku 2013 v Rimavskej Sobote na Ul. Malohontskej č. XXXXX z bytu svojich starých rodičov, odcudzil finančnú hotovosť vo výške 1100 € ku škode XXXXX a XXXXX, ako aj 3 zlaté prstene,5 zlatých  náramkov, 4 ks zlatých retiazok  a 3 páry náušníc zo zlata, šperky predal, čím spôsobil pre svoju starú matku XXXXX škodu vo výške nie menej ako 2500 €, 

lebo trestné stíhanie je neprípustné, nakoľko je podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku podmienené súhlasom poškodeného a súhlas nebol daný, respektíve bol vzatý späť. 

Odôvodnenie:
	Poverená príslušníčka PZ Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota rozhodla dňa 24.03.2014 uznesením sp.zn. ORP-203/RS-RS-2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku o začatí trestného stíhania a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku o vznesení obvinenia XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Poverená príslušníčka PZ pri vydaní tohto uznesenia vychádzala najmä zo zápisnice o trestnom oznámení, ktorá bola spísaná s poškodenou XXXXX. Poškodená priamo v zápisnici o trestnom oznámení dala súhlas s trestným stíhaním svojho vnuka XXXXX. 

	XXXXX sa pri svojom výsluchu v plnom rozsahu priznal ku spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu. Uviedol, že v mesiaci december 2013 odišli jeho starí rodičia do Popradu na návštevu. Mal kľúče od ich bytu, čo využil a odcudzil peniaze, ako aj zlato, ktoré predal a to v záložni. Za zlato dostal 800 €. V požičovni si zobral auto a išiel sa túlať aj s kamarátmi po Slovensku. Túlali sa asi dva týždne a on všetko platil. Starý otec po návrate zistil, že chýbajú peniaze a on sa mu priznal, že peniaze vzal. O zlate vtedy ešte starí rodičia nevedeli. Keď to zistili, tak sa ho stará mama opýtala, či to spravil on. Priznal sa jej. Je mu veľmi ľúto, čo urobil a škodu bude starým rodičom splácať. 

	Svedkyňa a poškodená XXXXX pri svojom výsluchu dňa 10.04.2014 rovnako ako pri podaní trestného oznámenia dala súhlas na trestné stíhanie svojho vnuka, obvineného XXXXX. Pri opakovanom výsluchu a opätovnom poučení podľa § 211 Trestného poriadku už dňa 14.05.2014 uviedla, že svoj súhlas s trestným stíhaním vnuka výslovne berie späť. Ďalej využila svoje právo a v trestnej veci svojho vnuka nevypovedala. 

	Svedok a poškodený XXXXX bol vypočutý 09.07.2014 a po poučení v zmysle § 211 Trestného poriadku uviedol, že nedáva súhlas na trestné stíhanie svojho vnuka XXXXX. 

	Poverená príslušníčka PZ mi predložila 16.07.2014 vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním návrhu, vyšetrovacieho spisu a vyhodnotením zabezpečených dôkazov som dospel k záveru, že návrh poverenej príslušníčky PZ je plne dôvodný.

	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku možno trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených  jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich. 

	Podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 

	Nakoľko obv. XXXXX je vnukom poškodených manželov XXXXX a teda ich príbuzný v priamom rade, je nepochybné, že trestné stíhanie je podmienené súhlasom poškodených. Starý otec obvineného súhlas na trestné stíhanie nedal a stará matka obvineného pôvodne udelený súhlas vzala späť, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda trestné stíhanie obvineného z dôvodu jeho neprípustnosti zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota v lehote do troch dní od doručenia uznesenia. O sťažnosti bude rozhodovať prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Karol Rosinský
prokurátor