Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 186/14/6611	Zvolen, 26.6.2014
EEČ : 2-51-101-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
     dňa 16.03.2014 v čase okolo 10:30 hod. vo Zvolene, na Nám. SNP, v OC EUROPA, v SM TESCO, okres XXXXX, z predajnej plochy odcudzila 1 ks XXXXX SR s hmotnosťou 45g, v hodnote 2,16 € tak, že si tento v priestoroch predajne vložila do čiernej plátenej nákupnej tašky a bez jeho zaplatenia prešla priestorom pokladne, kde za pokladňou, po signalizácii detektora číselných kódov bola kontrolovaná pracovníkom SBS XXXXX, nar. 21.10.1955, bytom Hnúšťa  - Likier, Clementisova 2, čím spôsobila spoločnosti TESCO STORES, a.s., XXXXX, IČO:XXXXX škodu vo výške 2,16 €
     a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že jej bola d¨ľa 29.05.2013 v blokovom konaní rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ XXXXX, číslo bloku 16000137, právoplatným 29.05.2013 uložená bloková pokuta vo výške 10 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
     Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Zvolene uznesením ČVS:ORP-339/ZV-ZV-2014 zo 16.03.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že d¨ľa 16.03.2014 v čase okolo 10:30 hod. vo Zvolene, na Nám. SNP, v OC EUROPA, v SM TESCO, okres XXXXX, z predajnej plochy odcudzila 1 ks XXXXX SR s hmotnosťou 45g, v hodnote 2,16 € tak, že si tento v priestoroch predajne vložila do čiernej plátenej nákupnej tašky a bez jeho zaplatenia prešla priestorom pokladne, kde za poklad¨ľou, po signalizácii detektora číselných kódov bola kontrolovaná pracovníkom SBS XXXXX, nar. 21.10.1955, bytom Hnúšťa  - Likier, Clementisova 2, čím spôsobila spoločnosti TESCO STORES, a.s., XXXXX, IČO:XXXXX škodu vo výške 2,16 € a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že jej bola d¨ľa 29.05.2013 v blokovom konaní rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ XXXXX, číslo bloku XXXXX právoplatným 29.05.2013 uložená bloková pokuta vo výške 10 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení.

     V rámci prípravného konania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá uviedla, že šla kúpiť chlieb do Tesca, kde kúpila aj rôznu zeleninu a popritom ako hľadala mlieko, vzala s regálu čokoládu s orieškom, na ktorej si obzerala obal a myslela si, že ju vrátila naspäť do regálu. Keď po zaplatení tovaru, ktorý kúpila, prechádzala okolo signalizačného zariadenia, toto začalo pípať a keď prišiel pám, ktorý strážil a kontroloval pokladne, našiel medzi tovarom , ktorý kúpila tú čokoládu. Nepamätá si, že by jú dala do tašky, muselo to byť omylom, čo sa aj snažila vysvetliť. Čo sa stalo úprimne ľutuje, nedovolila by si kradnúť, mala pri sebe dostaok peňazí, aby všetok tovar zaplatila. Už si bude dávať väščí pozor, prípadne poprosí niekoho, aby jej robil nákupy.    

     Splnomocnený zástupca poškodeného Marek ragáč k veci uviedol, že čo sa týka odcudzeného tovaru, jednalo sa o 1 ks Dezert mini SR s hmotnosťou 45g, v hodnote 2,16 €, ktorý obvinená dobrovoľne vydala pracovníkovi SBS, ktorý následne tovar vrátil na predajňu a teda si žiadnu škodu neuplatňujú. 

     Z výpovede svedka XXXXX vyplýva, že dňa 16.03.2014 signalizovalo zariadenie na detekciu číselných kódov v prevádzke supermarketu TESCO, nezaplatený tovar, ktorý bol nájdený XXXXX ktorá prechádzala zariadením. Na jeho výzvu ukázala tašku aj predložila blok, z ktorého zistil, že nezaplatila 1 ks Dezert mini SR. Pani nevedela vysvetliť, akým spôsobom sa dezert dostal do jej tašky, najprv tvrdila, že jej ho tam niekto dal, potom, že ho tam dala omylom, preto ju vyzval, aby ho nasledovala do kancelárie, kde spísali záznam o zásahu a privolal hliadku polície. 

     V procesnom postavení svedka bola vypočutá XXXXX, XXXXX ktorá uviedla, že podľa nej to matka neurobila úmyselne, nemá dôvod sa takýmto spôsobom obohacovať, so sestrou si už dlhšie všímajú, že zabúda a rôzne iné prejavy veku a postupne ju pripravujú, na návštevu lekára.    

     Súčasťou spisového materiálu je aj záznam priemyselných kamier na DVD nosiči z priestorov SM TESCO, v OC EUROPA XXXXX, záznam o zásahu, spísaný pracovníkom SBS dňa 16.03.2014,vyčíslenie výšky spôsobenej škody, ako aj blok na pokutu nezaplatenú na mieste XXXXX, zo dňa 29.05.2013, právoplatný dňa 29.05.2013. 
     
     Uvedeným dokazovaním sa podarilo ustáliť skutkový priebeh stíhaného zločinu.

     Vzhľadom na výpoveď obvinenej XXXXX a tiež svedkyne XXXXX, ohľadne zdravotného stavu obvinenej, bolo potrebné skúmať duševný stav obvinenej XXXXX a tiež jej bol ustanovený obhajca.
     
     V prípravnom konaní bol znalcami z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX vypracovaný znalecký posudok o duševnom stave obvinenej XXXXX. XXXXX   

     Z uvedených dôkazov možno aj vzhľadom na závery znaleckého posudku považovať za preukázané, že obvinená XXXXX svojím konaním naplnila všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona. Vzhľadom na to, že obvinená vzhľadom k organickým zmenám osobnosti v zmysle zmiešanej demencie a ostrovčekovitému výpadku pamäti s výraznou nepozornosťou v čase trestného činu nebola schpná rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohla ani svoje konanie ovládať, bolo potrebné rozhodnúť v zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku a zastaviť trestné stíhanie, pretože obvinená nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Oravcová
prokurátorka