Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 120/14/8802	Košice I, 20.5.2014
EEČ : 2-63-212-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vedúca zmeny
v Košiciach a inde od mesiaca január 2013 doposiaľ neplní vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, hoci táto povinnosť jej vyplýva zo Zákona o rodine a z uznesenia Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX z 28.05.2012, právoplatného 31.07.2012, ktorým bola zaviazaná prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 60 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk oprávnenej osoby, čím takto za uvedené obdobie, vrátane mesiaca apríl 2014 dlhovala sumu vo výške 960 EUR. V rámci riešenia predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku, po zohľadnení možností a schopností obvinenej v zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine, bola mesačná čiastka stanovená orgánmi činnými v trestnom konaní na 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrenú osobu a teda dlh bol vyčíslený na sumu 431, 20 EUR 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka  Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX/XXXXX-KE-2014 z 13.02.2014 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX-KE-2014 zo dňa 25.03.2014 vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že 

-	v Košiciach a inde od mesiaca január 2013 doposiaľ neplní vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, hoci táto povinnosť jej vyplýva zo Zákona o rodine a z uznesenia Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX z 28.05.2012, právoplatného 31.07.2012, ktorým bola zaviazaná prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 60 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk oprávnenej osoby, čím takto za uvedené obdobie, vrátane mesiaca apríl 2014 dlhovala sumu vo výške 960 EUR. V rámci riešenia predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku, po zohľadnení možností a schopností obvinenej v zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine, bola mesačná čiastka stanovená orgánmi činnými v trestnom konaní na 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrenú osobu a teda dlh bol vyčíslený na sumu 431, 20 EUR

Po vykonaní dokazovania v skrátenom vyšetrovaní bol tunajšej prokuratúre podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložený spisový materiál s návrhom vyšetrovateľa na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por.  
Počas skráteného vyšetrovania bol zistený tento skutkový stav: 

Dňa 25.03.2014 poverený policajt PZ v zmysle ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX. Dňa 09.05.2014 vypočul obvinenú, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že vyživovaciu povinnosť si voči dcére Veronike od januára 2013 plnila iba zriedkavo, vo februári 2013 v sume 30,-€, v máji 2013 v sume 30,-€ a v septembri 2013 v sume 30,-€. Tieto sumy zasielala na dcérin účet. Dňa 09.05.2014 zaslala dcére XXXXX na jej účet sumu 300,-€, ktorú si požičala z XXXXX banky. Ďalej k veci uviedla, že sama je v zlej finančnej situácii a výživné voči dcére XXXXX si uhrádzala podľa svojich schopnosti a možnosti. Okrem dcéry XXXXX má aj vyživovaciu povinnosť na dcéru XXXXX a dcéru XXXXX, ktoré žijú s ňou v spoločnej domácnosti a na ktoré si ich otec vyživovaciu povinnosť neplní. Koncom marca 2014 podávala na Okresný súd XXXXX XXXXX návrh na zníženie výživného na dcéru XXXXX. Doplnila, že výživné voči dcére XXXXX bude uhrádzať, ale len v takej výške v akej si to môže dovoliť.

Dňa 15.05.2014 bola k veci vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že za rok 2013 si jej matka XXXXX vyživovaciu povinnosť voči nej plnila tri krát a to v mesiaci február, jún a september, stále v sume 30,-€. Ďalšie výživné poslala až 09.05.2014 v sume 300,-€ a dňa 13.05.2014 v sume 300,-€ a dňa 13.05.2014 v sume 41,20,-€, čiže od januára 2013 do 15. mája 2014 spolu v sume 431,20,-€. Menovaná ďalej uviedla, že od kedy podala na matku trestné oznámenie pre neplnenie si vyživovacej povinnosti, matka sa s ňou vôbec nekontaktuje, záujem o ňu neprejavuje, dary jej nekupuje ani ju finančne nepodporuje. Dlh na výživnom za obdobie od januára 2013 do apríla 2014 považuje za uhradený aj napriek tomu, že výživné bolo uhradené len v minimálnej sume, resp. v sume 30% zo sumy životného minima. Zvyšnú sumu si od matky nárokovať nebude, pretože matka nie je v dobrej finančnej situácii.

V rámci posudzovania predbežných otázok v zmysle ustanovenia § 7 Trestného poriadku poverený policajt PZ zistil, že povinná XXXXX z Košíc od 01.07.2012 do 07.04.2013 bola práceneschopná. Od 08.04.2013 do 25.04.2014 pracovala na dohodu o vykonaní práce u zamestnávateľa XXXXX. Od 02.05.2013 do 11.07.2013 pracovala v obchode XXXXX s.r.o. v Košiciach ako predavačka s čistou priemernou mesačnou mzdou 309,79,-€, pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe. Od 12.07.2013 do 09.10.2013 bola práceneschopná. Od 10.10.2013 do 28.02.2014 pracovala na dohodu o vykonaní práce u zamestnávateľa XXXXX Bratislava s hrubou priemernou mesačnou mzdou 285,45,-€. Od 25.01.2014 doposiaľ pracuje u zamestnávateľa XXXXX s čistou mesačnou mzdou 347,37,-€. Spoločne s dcérami XXXXX, XXXXX a priateľom XXXXX bývajú v dvojizbovom prenajatom byte na ul. XXXXX. Výške nájmu je stanovená na sumu 370,-€ mesačne. Obidve dcéry, XXXXX a XXXXX študujú na dennom štúdiu. Ich otec si vyživovaciu povinnosť voči ním neplní v čoho dôsledku bolo na Obvodnom oddelení PZ XXXXX - XXXXX voči nemu dňa 22.04.2014 začaté trestné stíhanie.

Orgány činné v trestnom konaní nie sú pri posudzovaní trestnej zodpovednosti páchateľa za neplnenie zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného v zmysle ustanovenia § 207 ods. 1 Trestného zákona o trestnom čine zanedbania povinnej výživy viazané rozhodnutím, v ktorom súd v občianskoprávnom konaní určil túto povinnosť a výšku výživného. Tieto otázky  sú oprávnené riešiť v rámci posudzovania predbežných otázok v zmysle § 7 ods. 1 Trestného poriadku.

Na základe vyššie uvedených skutočností s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 2 Zákona o rodine, podľa ktorého rodičia prispievajú na výživu detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov možno konštatovať, že výživné zas obdobie od mesiaca január 2013 do mesiaca apríl 2014 v sume 30% zo sumy životného minima (od 01.01.2013 do 30.06.2013 v sume 26,65,-€ mesačne a od 01.07.2013v sume 27,13,-€ mesačne), ktoré povinná XXXXX dodatočne uhradila je dostatočné. Týmto však nie je spochybnený nárok poškodenej na preplatenie sumy 60,-€ mesačne, avšak rozdiel je nutné uplatniť si hoci aj cestou exekúcie, nemožno však hovoriť o trestnoprávnej zodpovednosti za neplnenie vyživovacej povinnosti v zmysle § 207 ods. 1 Trestného zákona.                                       

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207 Trestného zákona) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	Uhradením dlžného výživného teda zanikla trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pre ktorý bola stíhaná obvinená XXXXX, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor