Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 132/14/8802	Košice I, 17.6.2014
EEČ : 2-63-251-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
v Košiciach a inde v dobe od decembra 2006 do júna 2007 si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX bytom XXXXX a to aj napriek tomu, že uvedená povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine a bola mu určená rozsudkom Okresného súdu Košice II sp.zn. XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX prispievať na výživu sumou 681,- Sk mesačne do rúk matky dieťaťa XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci vopred čím takto vznikol dlh na výživnom v sume 158,24 EUR (4 767,- Sk),

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach I., Úradu justičnej a kriminálnej polície, odd. skráteného vyšetrovania sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX z XXXXX bolo začaté trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a uznesením z 23.04.2007 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že :

- v dobe od mesiaca decembra 2006 došlo k zanedbaniu vyživovacej povinnosti voči  XXXXX nar. XXXXX bytom XXXXX a to aj napriek tomu, že mu to vyplýva z rozsudku Okresného súdu Košice II sp.zn. XXXXX,  ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX prispievať na výživu sumou 681,- Sk mesačne do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX  vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, čím vznikol dlh na výživnom v sume 3.405,- Sk.
      
Skutkové okolnosti boli potvrdené výsluchom svedkyne - poškodenej XXXXX, ktorá sa vo svojom výsluchu vyjadrila k obdobiu neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným ako aj k výške dlžného výživného a tieto sú objektivizované vykonanými listinnými dôkazmi.
Uznesením povereného príslušníka PZ zo dňa 04.09.2007 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené trestné stíhanie, nakoľko pre neprítomnosť obvineného nebolo možné vec náležite objasniť. Po zistení známeho pobytu obvineného na adrese XXXXX a po zrušení príkazu na jeho zatknutie bolo uznesením povereného príslušníka PZ zo dňa 21.12.2013 podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku v trestnom stíhaní pokračované, nakoľko dôvod jeho prerušenia pominul.
 Ďalšími úkonmi smerujúcimi k vykonaniu výsluchu obvineného v Českej republike bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa XXXXX zomrel v XXXXX, XXXXX. Uvedená skutočnosť je objektivizovaná úmrtným listom v knihe úmrtí matričného úradu - Úrad mestské časti XXXXX 
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.
Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel. 
Z uvedeného je zrejmé, že bolo potrebné trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dagmar Vargová
prokurátorka