Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 451/11/8803	Košice II, 7.7.2014
EEČ : 2-64-372-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	V trestnej veci vedenej proti obvinenej XXXXX, nar. XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákonana tom skutkovom základe, že 
v Košiciach ako zákonná zástupky¨ľa mal. XXXXX si hrubo zanedbala svoje rodičovské povinnosti, nakoľko jej umožnila viesť záhaľčivý spôsob života, čo sa prejavilo tým, že mal. XXXXX Š. ako žiačka Súkromnej základnej školy, XXXXX XXXXX v školskom roku 2010/2011 vymeškala celkom 415 neospravedlnených vyučovacích hodín,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Odbor kriminálnej polície, uznesením sp. zn. ORP-1345/2-OVK-KE-2011 zo d¨ľa 29.07.2011 vzniesol obvinenie XXXXX a spol. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX II., sp.zn. 2 Pv 451/11-7 zo d¨ľa 10.10.2011 bolo podľa § 216 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Trestného poriadku trestné stíhanie podmienečne zastavené. Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenej XXXXX určená skúšobná doba v trvaní štrnástich mesiacov.
	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 21.10.2011.
Nakoľko obvinená XXXXX v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania neviedla riadny život a dopustila sa jednak prečinov ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, za ktoré bola aj právoplatne odsúdená, bolo v trestnom stíhaní pokračované podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku.
Uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 15.04.2014.

	Obvinen¨˘ XXXXX bola trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 7T 8/2013  zo d¨ľa 28.01.2013 uznan¨˘ vinnou zo sp¨˘chania prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, pričom bola odsúdená k súhrnnému trest od¨ľatia slobody v trvan¨Ş 24 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť d¨ľa 14.02.2013. 
Z¨˘rove¨ľ bol vo výroku o treste podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušený trestný rozkaz Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 5T 5/2012  zo d¨ľa 27.02.2012, pr¨˘voplatný d¨ľa 23.03.2012, ktorým jej bol za prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona /poškodená XXXXX, posudzované obdobie – 02.09.2005 až 30.06.2011/ uložený trest od¨ľatia slobody v trvan¨Ş 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a rozsudok Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 8T 86/2012  zo d¨ľa 29.10.2012, pr¨˘voplatný toho ist¨¦ho d¨ľa, ktorým jej bol za prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona /poškodená XXXXX posudzované obdobie – od 02.09.2006 až 02.12.2011/ uložený trest od¨ľatia slobody v trvan¨Ş 24 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov.

	Za skutok, pre ktorý sa proti obvinenej XXXXX vedie trestné stíhanie, Trestný zákona dovoľuje uložiť trest od¨ľatia slobody v rozmedz¨Ş 6 mesiacov až 5 rokov. 

S poukazom na uvedené považujem trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Patrícia Ivanová
prokurátorka