Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 649/13/8803	Košice II, 16.7.2014
EEČ : 2-64-380-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX za prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že
-	ako daňový subjekt XXXXX, trvale bytom XXXXX, DIČ: XXXXX po podaní daňového priznania neuhradil vlastnú daňovú povinnosť k dani z príjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2008 vo výške 24.194,65,-€, čím takto spôsobil štátnemu rozpočtu SR v zastúpení DÚ XXXXX, XXXXX XXXXX, škodu v celkovej výške 24.194,65,-€. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
60 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému XXXXX ukladám v skúšobnej dobe uhradiť poškodenému Daňovému úradu XXXXX, XXXXX XXXXX, spôsobenú škodu vo výške 24.194,65,-€.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
  Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, OO PZ XXXXX sp. zn. ORP-4026/JU-KE-2013 z 15.10.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa 21.01.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.
  Obvinený XXXXX spáchanie skutku priznal v plnom rozsahu a svoje konanie oľutoval. 
  Priznanie obvineného korešponduje aj s výpoveďou zástupcu poškodeného DÚ XXXXX XXXXX.  
  Po poučení podľa ustanovení § 216 a § 217 Trestného poriadku dal obvinený dňa 11.02.2014 výslovný súhlas, aby prokurátor po skončení vyšetrovania predmetné trestné stíhanie podmienečne zastavil.

  Dňa 28.05.2014 obvinený XXXXX uzavrel pred mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX XXXXX dohodu o spôsobe náhrady škody a zaviazal sa poškodenému Finančnému riaditeľstvu SR Banská Bystrica uhrádzať škodu v 58 mesačných splátkach po 400,-€, 59. splátku po 500,-€ a 60 splátku vo výške 494,65,-€ vždy k 21.dňu príslušného mesiaca, počnúc mesiacom jún 2014 a to pod stratou výhody splátok. V prípade omeškania s úhradou čo i len jednej splátky, stáva sa splatným celý dlh naraz. 

  Obvinený XXXXX je z miesta bydliska charakterizovaný všeobecne. Rozsudkom OS XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 26.06.2000 za tr. čin zvýhodňovanie veriteľa podľa §256a ods. 1 Tr. zákona účinného v čase spáchania skutku, mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody na 3 mesiace so skúšobnou dobou do 26.07.2001, amnestia 14.12.2000, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

  Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
 a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

  Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

  Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

  Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
 
  Z výsledkov prípravného konania vyplýva, že obvinený svoje konanie oľutoval a jednalo sa u neho o ojedinelé vybočenie z medzí právom dovoleného konania. Preto som toho názoru, že na jeho prevýchovu a nápravu nie je nevyhnutné, aby bolo jeho konanie prejednané pred súdom a aby mu bol uložený trest. 

  Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam považujem rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a skúšobnú dobu v trvaní 60 mesiacov za primeranú. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.
  V rámci tejto skúšobnej doby je obvinený povinný uhradiť poškodenej strane sumu 24.194,65,-€ v zmysle Dohody o spôsobe náhrady škody zo dňa 28.05.2014.
   
  Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia tak, ako to má na mysli ustanovenie § 216 ods. 4 Trestného poriadku.
  Lustráciou bolo zistené, že voči obvinenému  sa v súčasnosti nevedie žiadne iné trestné stíhanie.

  Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam rozhodne prokurátor, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
  S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, keďže horná hranica predmetného trestného činu neprevyšuje 5 rokov, obvinený  dal výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, k trestnému činu sa priznal a jeho spáchanie oľutoval a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti skutku, považujem toto rozhodnutie podľa § 216 Trestného poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce a dôvodné.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Andrásiová
prokurátorka