Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 132/13/8808	Rožňava, 27.6.2014
EEČ : 2-67-222-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 19.3.2013, spisová značka Pv 132/13/8808, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 28.01.2013 okolo 14.00 hod. v XXXXX v Hypermarkete XXXXX na ulici XXXXX č. 5, odcudzila 1 ks nanuk zn. XXXXX, banány, 1 ks 400 g punčové rezy, hrozno biele, 1 ks 600 g čajové pečivo, čím spôsobila škodu vo výške najmenej XXXXX € pre XXXXX Stores SR, a. s. Bratislava, s ktorým tovarom prešla bez zaplatenia pokladničnou zónou, 
	pričom sa skutku dopustila napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 06.12.2012, právoplatným dňa 14.01.2013, bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej uložená pokuta vo výške XXXXX,- €, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 19.3.2013, spisová značka Pv 132/13/8808, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX, sp. zn. Pv 132/2013 zo dňa 19.03.2013, bolo podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por. podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že 
dňa 28.01.2013 okolo 14.00 h v XXXXX, v Hypermarkete XXXXX na ulici XXXXXj č. 5, odcudzila 1 ks nanuk zn. XXXXX, banány, 1 ks 400 g punčové rezy, hrozno biele, 1 ks 600 g čajové pečivo, čím spôsobila škodu vo výške najmenej XXXXX € pre XXXXX XXXXX SR, a. s. Bratislava, s ktorým tovarom prešla bez zaplatenia pokladničnou zónou, 
	pričom sa skutku dopustila napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 06.12.2012, právoplatným dňa 14.01.2013, bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej uložená pokuta vo výške XXXXX €. 
Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenej určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. 
Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 24.03.2013, skúšobná doba teda uplynula dňa 24.03.2014. 
Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Preskúmaním príslušného spisového materiálu, došlých správ z  Obecného úradu v XXXXX, Obvodných oddelení PZ SR v XXXXX a v XXXXX, som zistil, že obvinená v skúšobnej dobe viedla riadny život, nedopustila sa trestného činu, ani priestupku. V registri trestov iný záznam nemá. 
Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že obvinená v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania splnila podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Tr. por., a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V zmysle § 217 ods. 4 Tr. por. právoplatnosťou tohto uznesenia nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e) Tr. por.).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor