Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 3 Pv 198/14/8810	Spišská Nová Ves, 24.6.2014
EEČ : 2-68-1054-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka mal. XXXXX, nar. XXXXX, žiaka 8. ročníka Základnej školy s materskou školou XXXXX, v školskom roku 2013/2014, aj napriek viacerým upozorneniam zo strany školy, nedbala o to, aby riadne chodil do školy, umožnila mu viesť záhaľčivý život, následkom čoho v období od 01.11.2013 do 18.03.2014 vymeškal 140 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím ho takto vystavila nebezpečenstvu spustnutia, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno g

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v Krompachoch (ďalej len „poverený príslušník“) uznesením ČVS: ORP-467/KR-SN-2014 zo d¨ľa 27.03.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Poverený príslušník PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil d¨ľa 09.06.2014 prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinenej pre stíhaný prečin z dôvodu, že obvinená už bola za stíhaný skutok v priestupkovom konaní právoplatne postihnutá.

	Zo zabezpečených podkladov vo vyšetrovacom spise bolo zistené, že obvinená XXXXX bola Rozkazom mesta XXXXX č. 1014/144-2/2014 zo d¨ľa 28.01.2014 uznaná vinnou z priestupku na úseku školstva a výchovy mládeže podľa § 37 ods. 1 zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve z dôvodu, že zanedbala starostlivosť o povinnú školskú dochádzku svojho dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, žiaka Základnej školy s materskou školou, XXXXX XXXXX ktorý od 01.11.2013 do 20.12.2013, v školskom roku 2013/2014, mal 85 neospravedlnených vyučovacích hodín, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 10,- €. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 29.02.2014. Rozkazom mesta XXXXX č. 11434/884-2/2014 zo d¨ľa 30.04.2014 bola obvinená XXXXX uznaná vinnou z priestupku na úseku školstva a výchovy mládeže podľa § 37 ods. 1 zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve z dôvodu, že zanedbala starostlivosť o povinnú školskú dochádzku svojho dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, žiaka Základnej školy s materskou školou, XXXXX, ktorý od 01.01.2014 do 31.03.2014, v školskom roku 2013/2014, mal 71 neospravedlnených vyučovacích hodín, za čo jej bola uložená pokuta vo výške 10,- €. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 28.05.2014.  

	Z uvedených skutočností je zrejmé, že totožné konanie (ten istý skutok) obvinenej, pre ktoré je voči nej vedené trestné stíhanie už bolo v priestupkovom konaní mestom XXXXX prejednané, bola z jeho spáchania uznaná za vinnú a bola jej uložená sankcia vo forme pokuty. Možno teda hovoriť o existencii právoplatného potrestania za konanie (skutok), pre ktoré je obvinená súčasne stíhaná aj orgánmi činnými v trestnom konaní.

	V zmysle zásady „ne bis in idem“ nikto, teda žiadna osoba, nemôže byť opätovne trestne stíhaná za ten istý skutok. Táto zásada je obsiahnutá v niektorých ustanoveniach medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, predovšetkým v čl. 14 ods. 7 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach a čl. 4 Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V zmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky sú tieto medzinárodné zmluvy záväzné a majú prednosť pred zákonmi. Navyše ustanovenie § 9 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku výslovne upravuje ako špecifický dôvod neprípustnosti trestného stíhania to, že jeho vedenie vylučuje vyhlásená medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná.

	Zásadu „ne bis in idem“, t. j. právo nebyť súdený alebo potrestaný dvakrát, možno v zmysle čl. 4 Protokolu č. 7 k Dohovoru vzťahovať tak na činy patriace podľa slovenského právneho poriadku medzi trestné činy, ako aj na činy patriace medzi priestupky, a to vo všetkých kombináciách, ktoré medzi nimi prichádzajú do úvahy, pričom uvedené sa týka aj vzájomného vzťahu previnenia v zmysle zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a trestného činu (v tomto prípade ohrozovania mravnej výchovy mládeže), samozrejme za predpokladu zachovania totožnosti skutku.

	Záver o tom, že previnenie v zmysle predpisov na úseku školstva a výchovy mládeže je tzv. deliktom trestným v zmysle vyššie uvedeného Dohovoru je možné vysloviť na základe toho, že účelom sankcie (pokuty, ktorá bola obvinenej uložená) je účel preventívno – represívny, teda má tzv. trestnú povahu.

	V zmysle vyššie uvedeného možno teda konštatovať, že právoplatné postihnutie obvinenej XXXXX mestom XXXXX za previnenie predstavuje zákonnú prekážku tomu, aby bola súčasne za ten istý skutok postihnutá aj prostriedkami trestného práva.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené, ak tak ustanovuje medzinárodná zmluva.

	Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.       

Poučenie:
Proti    tomuto    uzneseniu     je     prípustná      sťažnosť     obvineného 
a poškodeného, ktorá má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku).   
                     Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu  smeruje  a   to  do  
                     troch  dní  od oznámenia uznesenia (§ 187 Trestného poriadku).

JUDr. Peter Kanárik
prokurátor