Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 397/14/7703	Kežmarok, 10.6.2014
EEČ : 2-56-70-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, a maloletej XXXXX, nar. XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 07.12.2010, právoplatným dňa 21.12.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX sumou 36,- € mesačne a na výživu maloletej dcéry XXXXX sumou 30,- € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, si túto vyživovaciu povinnosť napriek svojim možnostiam a schopnostiam v XXXXX, okr. XXXXX a inde úmyselne riadne neplnil v období od mesiaca júl 2013 do 14.05.2014, pričom ako výživné zaplatil dňa 30.09.2013 sumu 30,- €, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v sume 630,- €, pričom obvinený XXXXX v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, nepožiadal o dávku v nezamestnanosti, v období od 01.07.2012 do 31.12.2013 poberal pomoc v hmotnej núdzi v okruhu spoluposudzovaných osôb v zmysle  žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi, následne zaplatil dňa 23.04.2014 sumu  600,- €, dňa 06.05.2014 sumu 20,- €, dňa 12.05.2014 sumu 20,- €, dňa 13.05.2014 sumu 28,- € a dňa 14.05.2014 sumu 28,- €, čím  dlžné  výživné  v  plnej  výške  uhradil, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ XXXXX  sp. zn.: XXXXX zo dňa 01.04.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej  výživy  podľa   § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe,  že si v obci XXXXX, okr. XXXXX,  a na iných miestach v období od júla 2013 doposiaľ ako otec XXXXX, nar. XXXXX, neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 07.12.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2010, ktorým  bol  zaviazaný  prispievať  na  výživu dcéry XXXXX sumou 36,- € vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k jej rukám až do doby, kým sa nezmenia pomery, kde si túto vyživovaciu povinnosť neplnil od júla 2013 doposiaľ, čím mu vznikol dlh na neuhradenom výživnom pre dcéru XXXXX v sume najmenej 324,- €.

     Uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ XXXXX  sp. zn.: XXXXX zo dňa 01.04.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej  výživy  podľa   § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe,  že si v obci XXXXX, okr. XXXXX,  a na iných miestach v období od júla 2013 doposiaľ ako otec maloletej XXXXX, nar. XXXXX, neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 07.12.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2010, ktorým bol zaviazaný  prispievať  na  výživu maloletej dcéry XXXXX sumou 30,- € vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky až do doby, kým sa nezmenia pomery, kde si túto vyživovaciu povinnosť neplnil od júla 2013 doposiaľ, čím mu vznikol dlh na neuhradenom výživnom pre maloletú dcéru XXXXX v sume najmenej 240,- €.

    Uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ XXXXX  sp. zn.: XXXXX zo dňa 28.04.2014 boli obe vyššie uvedené trestné veci spojené na spoločné konanie.

    Obvinený XXXXX k skutku, kladenému mu za vinu, vypovedal, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti. Rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.12.2010, bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX  sumou 30,- € mesačne a na výživu dcéry XXXXX sumou 36,- €, a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX. Už 10 rokov je vo vzťahu s priateľkou XXXXX, s ktorou má tri deti. S chodom tejto novej rodiny mu vznikali zvýšené finančné náklady. Nemal z čoho uhrádzať výživné, aj si neustále zháňal prácu. Prejavil snahu uhradiť dlžné výživné.  

    V procesnom postavení poškodenej bola vypočutá XXXXX, splnomocnená matkou XXXXX, ktorá uviedla, že jej dcéra XXXXX, ktorá je toho času v   zahraničí, uzatvorila s obvineným manželstvo dňa 25.06.1994 a toto manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 12.11.2002, právoplatným dňa 20.12.2002, pričom v tomto rozsudku bolo určené výživné pre deti, pre mal. XXXXX v sume 400,- Sk. Rozsudkom Okresného súdu XXXXX vedeným pod sp. zn.: XXXXX bolo výživné zvýšené, a to pre mal. XXXXX na sumu 30,- €. Obvinený má od 01.07.2013 dlh na výživnom, zaslal iba dňa 30.09.2013 sumu 30,- €.  

     V procesnom postavení poškodenej bola vypočutá taktiež XXXXX, plnoletá dcéra obvineného, ktorá sa vyjadrila, že obvinený na ňu platil výživné do júna 2013, od 01.07.2013 mu vznikal dlh na výživnom.

     Podľa úradného záznamu povereného príslušníka OO PZ XXXXX zo dňa 15.05.2014 XXXXX potvrdila, že koncom apríla 2014 na pošte v XXXXX XXXXX, a potom postupne do 15.05.2014 prevzala v piatich splátkach spolu sumu 696,- € od obvineného XXXXX, čím zaplatil výživné v celom rozsahu.   
   
     K úhradám výživného boli doložené aj kópie poštových poukazov, z ktorých vyplýva úhrada dlžného výživného obvineným dňa 30.09.2013 v sume 30,- €, dňa 23.04.2014 v sume 600,- €, dňa 06.05.2014 v sume 20,- €, dňa 12.05.2014 v sume 20,- €, dňa 13.05.2014 v sume 28,- € a dňa 14.05.2014 v sume 28,- €.

     V rámci skráteného vyšetrovania boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súd XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 12.11.2002, právoplatný dňa 20.12.2002, o rozvode manželstva, zverení detí do výchovnej starostlivosti matky a určení vyživovacej povinnosti pre obvineného, rozsudok Okresného súd XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 07.12.2010, právoplatný dňa 21.12.2010, k zvýšeniu výživného, rozsudok Okresného súd XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 17.10.2013, k zamietnutiu návrhov na zvýšenie a zníženie výživného, uznesenie prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 14.06.2013, právoplatné dňa 06.08.2013, o zastavení trestného stíhania, taktiež potvrdenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 17.03.2014, podľa ktorého obvinený bol naposledy v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 19.12.2007 do 01.09.2009, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 17.03.2014, z ktorej vyplýva, že v období od 01.07.2012 do 31.12.2013 poberal obvinený pomoc v hmotnej núdzi v okruhu spoluposudzovaných osôb v zmysle  žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi, správa Sociálnej poisťovne - pobočky XXXXX zo dňa 19.03.2014, podľa ktorej obvinený od 01.01.2012 nepožiadal o dávky v nezamestnanosti. Doložená bola aj správa Daňového úradu XXXXX - kontaktné miesto XXXXX zo dňa 24.03.2014, správa Okresného úradu XXXXX - odboru živnostenského podnikania zo dňa 19.03.2014,  správa Okresného úradu XXXXX - katastrálneho odboru zo dňa 19.03.2014, evidenčná karta vodiča a vozidla, rodné listy  detí, potvrdenia o návšteve školy. Zabezpečené boli aj charakteristiky a odpis registra trestov k osobe obvineného.
    
     V zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

     Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
  
     V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,  následne trestnosť činu zanikla vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu, pričom zanedbanie povinnej výživy nespôsobilo vo vzťahu k oprávneným osobám následky, ktoré by už nebolo možné odstrániť dodatočným splnením vyživovacej povinnosti. 

     Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie  obvineného XXXXX  podľa  § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona zastaviť, pretože trestnosť činu zanikla. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Mitníková
prokurátorka