Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 493/14/7703	Kežmarok, 18.6.2014
EEČ : 2-56-75-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 24.01.2012, právoplatným dňa 01.02.2012, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna XXXXX sumou 110,- € mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, si túto vyživovaciu povinnosť v XXXXX, okr. XXXXX, v XXXXX a inde úmyselne neplnil v období od mesiaca február 2014 do 30.05.2014, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči matke XXXXX v sume 440,- €, pričom obvinený XXXXX v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX a mal oprávnenie na vykonávanie živnosti, následne zaplatil dňa 06.05.2014 sumu  330,- € a dňa 30.05.2014 sumu 220,- €,  čím  dlžné  výživné  v  plnej  výške  uhradil,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
   Uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ  XXXXX  sp. zn.: XXXXX zo dňa 12.05.2014 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením tohto orgánu rovnakej spisovej značky zo dňa 23.05.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej  výživy  podľa   § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe,  že ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 24.01.2012, právoplatným dňa 01.02.2012, bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého syna sumou 110,- € mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, si túto vyživovaciu povinnosť v XXXXX okr. XXXXX, a inde čo aj z nedbanlivosti pravidelne neplnil v období od februára 2014  až doposiaľ, čím mu takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre XXXXX v sume najmenej 440,- €.

    Obvinený XXXXX k skutku, kladenému mu za vinu, vypovedal, že z manželstva s XXXXX má jedno dieťa - XXXXX, nar. XXXXX. XXXXX súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX, bol zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 110,- € mesačne k rukám matky. Túto svoju povinnosť si vždy plnil podľa možnosti, niekedy sa stalo, že nezaplatil, lebo ako živnostník nemal pravidelný mesačný príjem. Následne sa ale snažil doplatiť dlh. Naposledy uhradil výživné v mesiaci január 2014, potom až v máji 2014 v sume 330,- €. Dňa 30.05.2014 uhradil výživné za mesiac máj 2014 a tiež za mesiac jún 2014, čím má výživné v plnej výške uhradené.
 
    V procesnom postavení poškodenej bola vypočutá XXXXX, ktorá vo výsluchu zo dňa 27.05.2014 uviedla, že z manželstva s obv. XXXXX má syna XXXXX. Obvinený bol súdnym rozhodnutím zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 110,- €. V roku 2014 zaplatil iba v mesiaci január sumu 110,- € a dlh mu vznikal od februára 2014. Obvinený uhradil časť dlžnej sumy, a to 330,- € dňa 06.05.2014. Dodala, že núdzou netrpeli. Pri výsluchu zo dňa 05.06.2014 uviedla, že obvinený dňa 30.05.2014 zaplatil sumu 220,- €. Uhradil tak vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. K úhradám výživného boli doložené aj výpisy z účtu a potvrdenie o hotovostnom vklade. 

     V rámci skráteného vyšetrovania boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súd XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 24.01.2012, právoplatný dňa 01.02.2012, k určeniu vyživovacej povinnosti v sume 110,- €, taktiež rodný list maloletého syna, potvrdenie o návšteve školy, výpisy zo živnostenského registra k osobe obvineného zo dňa 15.04.2014 s evidovaným vznikom živnostenského oprávnenia dňa 16.10.2013, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 24.04.2014, podľa ktorej obvinený nepoberá pomoc v hmotnej núdzi, ani sociálne dávky, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 22.04.2014, z ktorej vyplýva, že obvinený nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, naposledy bol v tejto evidencii vedený od 16.04.2013 do 15.10.2013, správa Sociálnej poisťovne - pobočky XXXXX zo dňa 23.04.2014, podľa ktorej obvinený od 01.02.2014 nebol poberateľom dávky v nezamestnanosti ani nemocenských dávok. Doložená bola aj správa Okresného úradu XXXXX - katastrálneho odboru zo dňa 20.05.2014 a zoznam vozidiel zo dňa 15.04.2014. Zabezpečené boli aj charakteristiky a odpis registra trestov k osobe obvineného.

     V zmysle § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

     Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
  
     V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že boli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,  následne trestnosť činu zanikla vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu, pričom  zanedbanie  povinnej výživy nespôsobilo vo vzťahu k oprávnenej osobe následky, ktoré by už nebolo možné odstrániť dodatočným splnením vyživovacej povinnosti. 

     Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti  tohto  uznesenia a  trestné stíhanie  obvineného  XXXXX  podľa   § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona zastaviť, pretože trestnosť činu zanikla. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Mitníková
prokurátorka