Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 190/14/7703	Kežmarok, 24.7.2014
EEČ : 2-56-86-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 166,43 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 250,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX XXXXX v XXXXX, XXXXX,  XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 250,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vodič
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
Dňa 28.10.2013 v čase okolo 21.30 hod., v priestoroch rodinného domu na ulici XXXXX, fyzicky napadol svoju sestru XXXXX tak, že do nej sotil rukami, následkom čoho spadla na zem, pri páde si o podlahu narazila tvár, postavila sa a odišla pred bratom do ďalšej izby, v ktorej sa zavrela, telom držala dvere, ktoré obvinený nasilu pretlačil, vošiel do izby, kde ju opäť rukami sotil na zem, keď ležala na zemi, opakovane do nej kopal, do oblasti trupu a hlavy, poškodenej prišiel na pomoc otec XXXXX  ktorý ju chránil vlastným telom, po čom obvinený od ďalšieho útoku upustil, poškodená zatelefonovala na políciu, ktorú čakala pred domom, kam za ňou vyšiel obvinený a nohou ju kopol do oblasti tváre, v ďalších útokoch mmu opäť zabránil ich otec XXXXX, čím týmto konaním obvinený spôsobil poškodenej zranenia, a to pomliaždenie a krvné výrony okolo oboch očí s prevahou vľavo, pomliaždenie očnej gule vľavo ľahšieho stupňa, perzistujúcu bolesť hlavy, submandibulárny hematóm vľavo s dobou liečenia a dobou práceneschopnosti v trvaní 14 dní.

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, XXXXX. zn. ORP-XXXXX z 2.2.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 
	
	V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, svedka-poškodenú XXXXX, splnomocnených zástupcov XXXXX a XXXXX, XXXXX XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, zabezpečil lekárske potvrdenia a lekárske správy, vyjadrenie zdravotnej poisťovne a sociálnej poisťovne, záznam zo služby OO PZ XXXXX, správy a charakteristiky na obvineného, odpis registra trestov.

	Po predložení spisového materiálu povereným príslušníkom PZ bol z Okresného súdu v XXXXX zabezpečený spisový materiál z mediačného konania XXXXX. zn. XXXXX.

	Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno jednoznačne konštatovať, že v tomto prípade ku skutku skutočne došlo, skutok je prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.   

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na osobu obvineného je možné postupovať v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu bolo zistené, že v uvedenej veci sa koná o prečinoch, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

	Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona možno za prečin ublíženia na zdraví uložiť trest odňatia slobody na jeden rok až tri roky. 

	Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
 
	V priebehu prípravného konania bola na Okresnom súde v XXXXX vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený a poškodení dali súhlas k vykonaniu mediácie, vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku a dňa 23.6.2014 uzatvorili dohodu o zmieri. 

	Obvinený XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, urobil opatrenia na náhradu škody jednotlivým poškodeným formou osobného ospravedlnenia a formou náhrady spôsobenej škody. 

	Poškodená XXXXX vyhlásila, že obvinený XXXXX urobil opatrenie na odstránenie následkov vzniknutých trestným činom formou osobného ospravedlneni, a týmto sú jej nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

	Poškodená XXXXX, splnomocnený zástupca XXXXX XXXXX, vyhlásila, že obvinený  nahradil škodu spôsobenú trestným činom v celkovej sume 124,73 eur, s výškou náhrady súhlasí a uskutočnením opatrenia na náhradu spôsobenej škody sú jeho nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

	Poškodená XXXXX, splnomocnený zástupca XXXXX, vyhlásila, že obvinený nahradil škodu spôsobenú trestným činom v sume 41,70 eur, s výškou náhrady súhlasí a uskutočnením opatrenia na náhradu spôsobenej škody sú jej nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

	Obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu 500,- eur (päťsto) určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej 250,- eur podľa dohody o zmieri určil XXXXX XXXXX v XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, č. účtu: XXXXX, vedený v XXXXX, a.s., pobočka XXXXX. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  

	Obvinený XXXXX býva v rodinnom dome so svojím otcom, manželkou a maloletými deťmi, je zamestnaný ako vodič v spoločnosti XXXXX, XXXXX. Z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Zo zabezpečeného odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ bol dvakrát uznaný za vinného, platí fikcia neodsúdenia, na obvineného sa hľadí, ako keby nebol odsúdený. Z výpisu z evidencie priestupkov vyplýva, že od roku 2010 bol dvakrát postihnutý za dopravné priestupky, preto možno konštatovať, berúc do úvahy jeho doterajší život, všetky okolnosti prípadu, že rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania je dostačujúce, účel trestného konania bude splnený aj takýmto spôsobom rozhodnutia. 

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že takýto spôsob je dostačujúci z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona a Trestného poriadku.  

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku).

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka