Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 765/13/7706	Poprad, 19.6.2014
EEČ : 2-57-77-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako zodpovedná osoba podnikateľského subjektu XXXXX s miestom podnikania XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX, ktorý je mesačným platcom poistného na sociálne poistenie v dňoch splatnosti mesačného poistného a to za mesiace október roku 2011 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 08.11.2011, november roku 2011 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 08.12.2011, december roku 2011 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 09.01.2012, január roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 08.02.2012, február roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 08.03.2012, marec roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 10.04.2012, apríl roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 09.05.2012, máj roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 08.06.2012, jún roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 09.07.2012, júl roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 08.08.2012, august roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 10.09.2012, september roku 2012 poistné vo výške 232,67 Eur splatné dňa 08.10.2012, október roku 2012 poistné vo výške 141,29 Eur splatné dňa 08.11.2012, november roku 2012 poistné vo výške 141,29 Eur splatné dňa 10.12.2012, máj roku 2013 poistné vo výške 141,29 Eur splatné dňa 10.06.2013, jún roku 2013 poistné vo výške 141,29 Eur splatné dňa 08.07.2013, august roku 2013 poistné vo výške 132,71 Eur splatné dňa 09.09.2013, september roku 2013 poistné vo výške 132,71 Eur splatné dňa 08.10.2013 a október roku 2013 poistné vo výške 132,71 Eur splatné dňa 08.11.2013, za seba ako samostatne zárobkovo činnú osobu nezaplatil mesačné poistné v dňoch splatnosti poistného v celkovej výške 3.755,33 Eur v prospech Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, hoci v dňoch splatnosti mal finančné prostriedky na úhradu poistného na sociálne poistenie, pričom povinnosť zaplatiť poistné za jednotlivé mesiace podnikateľskému subjektu stále trvá, čím si takto nesplnil odvodové povinnosti voči Sociálnej poisťovni, ktoré mu vyplývajú zo zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite  sp. zn. XXXXX zo dňa 01.11.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite  sp. zn. XXXXX zo dňa 26.02.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V súlade so zásadou náležitého zistenia skutkového stavu v zmysle § 2 ods. 10 Trestného poriadku boli počas skráteného vyšetrovania zabezpečené s trestnou vecou súvisiace dôkazy. 

Obvinený XXXXX po zákonnom poučení k veci vypovedal a uviedol, že v roku 2010 si otvoril živnosť v oblasti stavebníctva. Od októbra 2011 mu vznikla povinnosť platiť odvody. V tomto období nemal pravidelné zákazky a pracoval len sporadicky. V roku 2012 dostal nejaké pracovné ponuky, no nestačilo mu to na všetky poplatky a tak peniaze, ktoré v roku 2012 zarobil, použil pre rodinu, pomáhal rodičom platiť hypotéku a následne už nemal z čoho platiť odvody do Sociálnej poisťovne. Dúfal, že v roku 2013 sa jeho finančná situácia zlepší a začne riadne platiť odvody a postupne splatí dlh. V máji 2013 bol v Sociálnej poisťovni, pričom im uviedol, že si je vedomý svojho dlhu, chce ho zaplatiť, no momentálne nemá peniaze. V roku 2013 sa mu nepodarilo získať zákazku, z ktorej by mohol uhradiť dlh a preto sa dostal do situácie, v ktorej je dnes. Zrušil aj živnosť a momentálne je nezamestnaný. K výpovedi priložil doklad o tom, že postupne spláca svoj dlh, pričom dňa 16.01.2014 uhradil sumu vo výške 150 Eur a dňa 27.02.2014 uhradil sumu 50 Eur. 

V procesnom postavení svedka poškodeného bola za poškodeného Sociálnu poisťovňu vypočutá XXXXX, ktorá vo výpovedi poukázala na čistý daňový zisk XXXXX počas rokov 2010 až 2012. Dňa 05.02.2013 sa odhlásil zo Sociálnej poisťovne, pričom dňa 17.04.2013 sa opätovne prihlásil. Zo strany XXXXX bolo za mesiac 10/2011 uhradených 225 Eur, v mesiaci január 2014 uhradil sumu 150 Eur, v mesiaci február 2014 sumu 50 Eur a v mesiaci apríl 2014 uhradil sumu 25 XXXXX tak nezaplatil poistné v celkovej sume 3.530,33 Eur. Ohľadne nedoplatku na poistnom za obdobie október 2011 až december 2012 a za obdobie február 2012 až október 2013 sa vedie voči povinnému exekučné konanie. 

Počas vyšetrovania boli zabezpečené účtovné doklady podnikateľského subjektu XXXXX, s miestom podnikania XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX za sledované obdobie a to pre účely znaleckého skúmania.  Zo záverov znaleckého posudku z odboru Ekonómia a manažment vyplýva, že za vyšetrované obdobie mal XXXXX dostatok finančných prostriedkov na úhradu poistného do sociálnej poisťovne ku dňu splatnosti odvodov za mesiace október 2011 až november 2012, máj 2013, jún 2013, august 2013 až október 2013 v celkovej výške 3.755,33 Eur pri uplatnení paušálnych výdavkov za rok 2013. Ak by si uplatňoval za rok 2013 preukázateľné výdavky, musel by si viesť peňažný denník, ktorý však nebol predložený a tak za tejto situácie mal dostatok na úhradu poistného do sociálnej poisťovne ku dňu splatnosti odvodov za mesiace október 2011 až november 2012 v celkovej výške 3.074,62 Eur. Za roky 2011 a 2012 si podnikateľský subjekt uplatnil paušálne výdavky 40 %, takže nemusel dokladovať preukázateľné daňové výdavky. V daňovom priznaní k dani z príjmov fyzických osôb za rok 2011 uviedol príjmy zo živnosti vo výške 17.052 Eur, pričom paušálne výdavky tak boli vo výške 6.820,80 Eur. V daňovom priznaní k dani z príjmov fyzických osôb za rok 20112 uviedol príjmy zo živnosti vo výške 15.216 Eur, pričom paušálne výdavky tak boli vo výške 6.086,40 Eur. Za rok 2013 mal podnikateľský subjekt XXXXX podľa predložených účtovných dokladov príjmy so živnosti vo výške 5.290 Eur, pričom výška príjmov vzhľadom k spracovaniu znaleckého posudku a termínu podania daňového priznania k dani z príjmov fyzických osôb za rok 2013 nebola konečná. Ak by XXXXX riadne vyplácal poistné do Sociálnej poisťovne v stanovenom termíne splatnosti, zostatky jeho finančných prostriedkov by sa pohybovali od 173 Eur do 713 Eur. 

K preukázaniu predovšetkým subjektívnej stránky tohto trestného činu sú rozhodné závery znaleckého posudku o schopnosti povinného subjektu zaplatiť splatné poistné v deň jeho splatnosti aj s ohľadom na jeho ekonomickú situáciu. Zo znaleckého posudku vyplynulo, že záver znalca o schopnosti povinného subjektu zaplatiť splatné poistné v deň jeho splatnosti bol založený na vypočítanom mesačnom priemernom príjme z úhrnu nepravidelných príjmov povinného subjektu za ročné obdobie bez toho, aby bolo objektívne inými skutočnosťami preukázané, že subjekt v deň splatnosti tieto finančné prostriedky skutočne mal a mohol ich zaplatiť bez ohrozenia jeho podnikateľskej činnosti. Z hľadiska preukázania predovšetkým subjektívnej stránky trestného činu nie je možné takýto záver akceptovať a z tohto dôvodu bol znalec k záverom znaleckého posudku vypočutý. 

Znalec XXXXX po zákonnom poučení uviedol, že daňový subjekt nemal v roku 2011 za mesiace október 2011 až december 2011 k dátumom splatnosti poistného preukázateľné príjmy, z ktorých by mohol zaplatiť svoju odvodovú povinnosť. V roku 2012 za mesiace február 2012, marec 2012, máj 2012 až september 2012, november 2012 a december 2012 nemal preukázateľné príjmy v deň splatnosti poistného, z ktorých by mohol zaplatiť svoju odvodovú povinnosť. V ostatných mesiacoch roku 2012, január 2012, apríl 2012 a október 2012 mal preukázateľné príjmy, z ktorých mohol zaplatiť odvody v celkovej výške 606,63 Eur. V roku 2013 za mesiace január 2013, február 2013, apríl 2013 a júl 2013 nemal preukázateľné príjmy v deň splatnosti poistného, z ktorých by mohol zaplatiť svoju odvodovú povinnosť. V ostatných mesiacoch roku 2013, a to máj 2013, jún 2013, august 2013 až október 2013 mal preukázateľné príjmy, z ktorých mohol zaplatiť svoju odvodovú povinnosť v celkovej výške 680,71 Eur. S poukazom na uvedené skutočnosti tak XXXXX mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu poistného k dátumom splatnosti za mesiace január 2012, apríl 2012, október 2012, máj 2013, jún 2013, august 2013, september 2013 a október 2013 v celkovej výške 1.287,34 Eur. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú mesačné výkazy poistného, rozpis Sociálnej poisťovne nezaplateného poistného na sociálne poistenie, účtovné doklady podnikateľského subjektu XXXXX, s miestom podnikania XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX za sledované obdobie.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pojem trestný čin je teda možno charakterizovať ako súhrn objektívnych a subjektívnych skutočností (objekt, objektívna stránka, subjekt, subjektívna stránka) podmieňujúcich trestnú zodpovednosť, teda skutočností, charakterizujúcich individuálne určitý ľudský zásah do vonkajšieho sveta, ak sú v ňom naplnené znaky činu uvedeného v Trestnom zákone. Z toho vyplýva, že nie každý skutok je trestným činom. Trestným činom je skutok len vtedy, ak vyčerpáva znaky skutkovej podstaty niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona.

Prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie. 

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 Eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

K vyvodeniu trestnej zodpovednosti pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného nestačí len samotné nezaplatenie poistného, ktoré je subjekt povinný platiť, nakoľko trestnoprávna zodpovednosť za tento trestný čin nie je konštruovaná ako objektívna, teda ako zodpovednosť za dlh, ale ako zodpovednosť individuálna, ktorá vychádza zo zodpovednosti za konanie a to za konanie zavinené. Teda pre vyvodenie trestnej zodpovednosti nestačí samotné spôsobenie dlhu, ale je nevyhnutné zistiť, či spôsobenie dlhu bolo úmyselne zavinené, a teda či povinný subjekt mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu splatného poistného v čase jeho splatnosti, ktoré je povinný platiť a úmyselne tak neurobil a to vo výške najmenej 2.660 Eur. Pre vyvodenie trestnej zodpovednosti je tak podstatné, či povinný subjekt mal v tento konkrétny deň finančné prostriedky na zaplatenie poistného a aj napriek tomu úmyselne poistné nezaplatil. V prípade, že povinný subjekt disponoval finančnými prostriedkami až po dni splatnosti poistného a poistné nezaplatil, nemôže ísť o spáchanie trestného činu nezaplatenia dane a poistného v intenciách § 278 ods. 1 Trestného zákona, a to aj napriek tomu, že povinnosť zaplatiť poistné u neho stále trvá. 

Ako vyplýva zo záverov znaleckého posudku z odboru Ekonómia a manažment, no predovšetkým z výsluchu znalca, podnikateľský subjektu XXXXX, s miestom podnikania XXXXX, XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX mohol preukázateľne zaplatiť poistné v čase jeho splatnosti výlučne za mesiace január 2012, apríl 2012, október 2012, máj 2013, jún 2013, august 2013, september 2013 a október 2013 v celkovej výške 1.287,34 Eur. 

Predpokladom vyvodenia trestnej zodpovednosti pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona je nezaplatenie poistného vo výške najmenej 2.660 Eur. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že konaním obvineného XXXXX neboli naplnené pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na nedosiahnutie následku, pričom neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali konanie XXXXX posudzovať ako priestupok, či iný delikt, ktorý by mohol byť prejednaný v inom konaní.

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Škovránko
prokurátor