Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 237/14/7713	Vranov nad Topľou, 26.6.2014
EEČ : 2-61-79-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Krajskému inšpektorátu, Štátnej energetickej inšpekcii Prešov.

Obvinená čin spáchala na tom skutkovom základe, že v dobe od XXXXX do XXXXX, vo svojom rodinnom dome XXXXX nachádzajúcom sa v obci XXXXX, okr. XXXXX, po tom čo si v hlavnej domovej skrini umiestnenej na fasáde rodinného domu napojila z prívodu fázy L3 vodič CY - 2,5 mm do elektromerového rozvádzača na istič zn. TRACON 25A,  z ktorého tak bola napojená časť elektroinštalácie mimo merania elektromerom, kde v čase kontroly vykonanej dňa XXXXX inšpektorom sieťových pripojení XXXXX.,  XXXXX XXXXX, bola v HDS nameraná hodnota na fáze L3, 18,4 A a na svorkovnici elektromera 0,0 A, neoprávnene odoberala elektrickú energiu, ktorej odber podlieha spoplatneniu podľa osobitného predpisu aj napriek riadne uzavretej zmluve o odbere, čím týmto konaním pre  XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX,   spôsobila škodu vo výške 1.725,22 EUR.

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
          Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Slovenská Kajňa, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku aj vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX vo XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohoto uznesenia. 
 
     	Po skončení vyšetrovania, poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Slovenskej Kajni, predložil vyšetrovací spis sp. zn. XXXXX s návrhom na podanie obžaloby. 

     	Preskúmaním predmetného návrhu a na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že vzhľadom na výsledky vykonaného vyšetrovania, nie je možné tomuto návrhu vyhovieť, pretože obvinená svojím konaním nenaplnila skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa § 212  ods. 2, písm. e)  Trestného zákona, ale iba priestupku.  

 Skráteným vyšetrovaním bolo zistené a potvrdené, že obvinená XXXXX skutočne vo vyšetrovaním preukázanej dobe, t.j. od XXXXX vo svojom rodinnom dome XXXXX, nachádzajúcom sa v obci XXXXX, okr. XXXXX po tom čo si v hlavnej domovej skrini umiestnenej na fasáde rodinného domu napojila z prívodu fázy L3 vodič CY - 2,5 mm do elektromerového rozvádzača na istič zn. TRACON 25A,  z ktorého bola napojená časť elektroinštalácie mimo merania elektromerom, neoprávnene odoberala elektrickú energiu, ktorej odber podlieha spoplatneniu podľa osobitného predpisu čím týmto konaním pre  XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobila podľa znaleckého posudku škodu vo výške 110,62 EUR, avšak zároveň bolo zistené a preukázané, že pre odberné miesto č. XXXXX, ktorým je rodinný dom XXXXX obvinenej, v dobe kedy došlo k zistenému neoprávnenému odberu elektrickej energie bola na dodávku elektrickej energie uzatvorená riadna zmluva a že k neoprávnenému odberu elektriny podľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. ( ďalej len zákon o energetike), došlo s určeným meradlom, ktoré však v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa elektriny nezaznamenávalo obder elektriny.   

V súvislosti s predmetnou vecou je potrebné poukázať na to, že samotný zákon o energetike  obsahuje viaceré významné oprávnenia na zabezpečenie toho, aby nedochádzalo k neoprávneným odberom elektriny, resp. obsahuje významné oprávnenia  prevádzkovateľa  distribučnej  siete  zabezpečujúce,  aby  neoprávnený odber elektriny bol zmarenie výkonu oprávnení prevádzkovateľa distribučnej siete, ktorých cieľom a účelom je vykonanie kontroly alebo prerušenie dodávky elektriny, resp. zistenie neoprávneného odberu, jeho zamedzenie alebo nedodržanie povinnosti odberateľa v domácnosti je sankcionované ako správny delikt.  

Pri posudzovaní tejto veci nie je možné opomenúť čl. 17 ods. 2 druhú vetu Ústavy Slovenskej republiky, ktorá ustanovuje, že nikoho nemožno pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. 

Domáhať sa splnenia zmluvného záväzku za odber elektriny možno len prostredníctvom inštitútov občianskeho práva. 

Z vyššie uvedených dôvodov je preto potrebné konštatovať, že trestná zodpovednosť, ktorá je subsidiárna, prichádza do úvahy len v prípade neoprávneného odberu elektriny bez zmluvného vzťahu ( záväzku).      	

Na základe týchto vyššie uvedených skutočností je teda preukázané, že posudzované konanie obvinenej XXXXX nenaplnilo znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písmena e) Trestného zákona, ale naplnilo znaky priestupku. 

Podľa § 214 ods. 1) Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

Podľa § 214 ods. 2) Trestného poriadku policajt postúpi vec inému orgánu iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie. 

Z vyššie uvedených dôvodov bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor