Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 991/13/7713	Vranov nad Topľou, 10.7.2014
EEČ : 2-61-87-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
          Obvinení mali čin spáchať na tom skutkovom základe, že spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase okolo 01.00 hod. dňa 01.11.2013, po tom, čo na XXXXX prišli k budove s popisným číslom 585, tam  ml. XXXXX železnou rúrou ktorú našiel v okolí vypáčil visiaci zámok na mreži vchodových dverí do budovy a následne nohou tieto dvere vykopol a spolu s XXXXX nato vošli do  chodby budovy, kde v spodnej časti zlomili dvere vedúce do predajne potravín spoločnosti XXXXX XXXXX a takto vytvoreným otvorom vošli do vnútra predajne odkiaľ odcudzili tovar a to: alkohol, cigarety, cukrovinky, mäsové výrobky a peňažnú hotovosť v minciach 38,62 Eur, ktorý tovar si dali do igelitových tašiek a z predajne vyšli vonku, kde následne potom vošiel dnu aj ml. XXXXX, ktorý dovtedy dával vonku pozor, či niekto nepôjde  a z predajne taktiež odcudzil alkohol a cigarety načo potom všetci spolu peši odišli do obce Stankovce, čím týmto uvedeným konaním  pre  majiteľa  budovy, XXXXX spôsobili škodu poškodením zariadenia podľa odborného vyjadrenia vo výške 50,- Eur a pre XXXXXXXXX škodu poškodením dverí a visiaceho zámku podľa odborného vyjadrenia vo výške 104,80 Eur, krádežou tovaru škodu vo výške 456,84 Eur a krádežou finančnej hotovosti v minciach škodu vo výške 38,62 Eur, pričom obvinený XXXXX skutok spáchal po tom, čo bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozkazom XXXXX XXXXX, ktorým mu bola uložená za spáchanie priestupku proti majetku (krádež tovaru v XXXXX zo dňa 12.01.2013) pokuta vo výške 40,- Eur, ktoré rozhodnutie Obvodného úradu je v ústrednej evidencii priestupkov XXXXX XXXXX s dátumom ukončenia 11.03.2013 a skutku sa dopustil, hoci bol za predchádzajúci čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.07.2013 a obvinený ml. XXXXX sa skutku dopustil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.11.2012 a rozsudkom XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.10.2013 a taktiež aj obvinený ml. XXXXX sa skutku dopustil, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to rozsudkom XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.10.2013,   

lebo je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení.

Odôvodnenie:

          Poverený príslušník XXXXX, svojím uznesením XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písmena a) Trestného zákona a následne uznesením XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,  na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

          Okrem toho, poverený príslušník XXXXX svojím uznesením XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a) Trestného zákona a následne uznesením XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol pre tento  prečin  spáchaný  formou  spolupáchateľstva  podľa  §  20  Trestného  zákona obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX  na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

          Po tomto povetrený príslušník PZ XXXXX svojím uznesením XXXXX podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku ( per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku vyššie uvedené trestné veci obvibnených spojil na spoločné konanie.    

          Po skončení skráteného vyšetrovania, ktoré poverený príslušník PZ ukončil návrhom na podanie obžaloby som po preskúmaní predmetného návrhu a s ním aj súvisiaceho vyšetrovacieho spisu zistil, že predmetný návrh povereného príslušníka PZ v časti týkajúcej sa prečinu krádeže ku škode XXXXX nemôžem akceptovať. 

          Na základe vyššie uvedeného a existujúcich dôkazov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise XXXXX som postupom v súlade s ustanovením § 2 ods. 10 Trestného poriadku zistil, že v tomto prípade neexistuje  žiadny priamy dôkaz ktorý by potvrdzoval, že to boli skutočne obvinení XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX, ktorí v čase okolo 01.00 hod. dňa 01.11.2013, na XXXXX sa v budove s popisným číslom 585 vlámali do predajne potravín XXXXX  

          Z doteraz zabezpečených a vykonaných dôkazov totiž vyplýva, že poverený príslušník PZ vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, iba na základe výpovedi obvineného ml. XXXXX, ktorú uskutočnil dňa 03.12.2013 po začatí trestného stíhania vo veci tohto prečinu krádeže v procesnom postavení svedka, v ktorej sa priznal a popísal spáchanie tohto činu a okrem toho aj potvrdil, že tohto činu sa spolu s ním dopustili aj obvinení ml. XXXXX a XXXXX. Z výsledkov vykonané vyšetrovania však ďalej vyplýva, že ml. XXXXX pri svojom následnom výsluchu už v procesnom postavení obvineného vykonanom dňa 14.04.2014, spáchanie krádeže vlámaním už poprel a svoje predošlé priznanie odôvodnil tým, že sa k spáchaniu krádeže vlámaním priznal iba preto že sa bál že keď sa neprizná, tak ho policajti zbijú, tvrdiac pri tom, že spôsob krádeže vlámaním ktorý opísal vo svojej svedeckej výpovedi si vymyslel, čo pre neho nebol problém, keďže v minulosti už niekoľko obchodov vykradol. Spáchanie krádeže vlámaním na XXXXX do predajne potravín spoločnosti XXXXX ku ktorej došlo zo dňa 31.10.2013 na 01.11.2013 poprel aj obvinený ml. XXXXX pri jeho výsluchu uskutočnenom dňa 14.04.2014 a poprel to aj obvinený XXXXX pri jeho výsluchu uskutočnenom dňa 15.04.2014. Okrem toho, aj zo záveru znaleckého posudku XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinení XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX, boli ako pôvodcovia biologickej stopy zaistenej na mieste činu krádeže vlámaním a následne predloženej na skúmanie jednoznačne vylúčení.     
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
          Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním.     

          Podľa § 215 ods. 1 písmena c) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie ak  je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.       

          S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo preto potrebné v tomto prípade rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.     

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Hurta
prokurátor