Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1329/09/3306	Považská Bystrica, 24.6.2014
EEČ : 2-26-102-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako jediný konateľ spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, 

·	nepodal najneskôr do 31.03.2007 daňové priznanie k dani z príjmu právnických osôb za rok 2006, ktoré mal podľa § 49 ods. 2 Zákona č. 595/2003 Zb. o dani z príjmov predložiť správcovi dane - Daňovému úradu Považská Bystrica, napriek tomu, že v tomto zdaňovacom období mala spoločnosť XXXXX  prinajmenšom príjem z faktúr vystavených pre XXXXX, XXXXX, ako odberateľa rôznych stavebných prác, konkrétne faktúr číslo :

-	200605028 zo dňa 31.05.2006 na sumu 190.242,50 s DPH, 
-	200606019 zo dňa 30.06.2006 na sumu 237.339,50 Sk s DPH, 
-	200609030 zo dňa 30.09.2006 na sumu 137.889,- Sk s DPH, 
-	200610011 zo dňa 31.10.2006 na sumu 254.481,50 Sk s DPH, 
-	200611012 zo dňa 26.11.2006 na sumu 277.222,50 Sk s DPH, 
-	200611014 zo dňa 30.11.2006 na sumu 139.313,50 Sk s DPH, 
-	200611013 zo dňa 30.11.2006 na sumu 214.468,- Sk s DPH, 
-	200612049 zo dňa 21.12.2006 na sumu 251.328,- Sk s DPH, 

ktoré boli spoločnosti XXXXX zo strany uvedeného odberateľa riadne uhradené v hotovosti, čím skrátil daň z príjmu právnických osôb za rok 2006 o sumu 323.433,- Sk, v prepočte 10.736,- €, ku škode Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

·	nepodal najneskôr do 31.03.2008 daňové priznanie k dani z príjmu právnických osôb za rok 2007, ktoré mal podľa § 49 ods. 2 Zákona č. 595/2003 Zb. o dani z príjmov predložiť správcovi dane - Daňovému úradu Považská Bystrica, napriek tomu, že v tomto zdaňovacom období mala spoločnosť XXXXX  prinajmenšom príjem z faktúr vytavených pre XXXXX, XXXXX, ako odberateľa rôznych stavebných prác, konkrétne faktúr číslo :

-	20070131016 zo dňa 31.01.2007 na sumu 281.292,20 Sk s DPH, 
-	20070131017 zo dňa 31.01.2007 na sumu 264.573,- Sk s DPH, 
-	20070228018 zo dňa 28.02.2007 na sumu 220.947,30 Sk s DPH,
-	20070228019 zo dňa 28.02.2007 na sumu 216.520,50 Sk s DPH, 
-	20071103025 zo dňa 31.10.2007 na sumu 237.238,50 Sk s DPH, 
-	20071103026 zo dňa 31.10.2007 na sumu 210.291,- Sk s DPH, 
-	20071105027 zo dňa 30.10.2007 na sumu 242.557,50 Sk s DPH
-	20071106028 zo dňa 31.10.2007 na sumu 80.920,- Sk s DPH, 
-	20071115029 zo dňa 15.11.2007 na sumu 28.798,- Sk s DPH, 
-	20071203022 zo dňa 30.11.2007 na sumu 414.881,50 Sk s DPH, 
-	20071203023 zo dňa 30.11.2007 na sumu 104.791,50 Sk s DPH, 
-	20071203021 zo dňa 30.11.2007 na sumu 248.930,- Sk s DPH, 
-	20071214011 zo dňa 14.12.2007 na sumu 106.713,50 Sk s DPH, 

ktoré boli spoločnosti XXXXX zo strany uvedeného odberateľa riadne uhradené v hotovosti, čím skrátil daň z príjmu právnických osôb za rok 2007 o sumu 505.106,- Sk, v prepočte 16.766,45 €, ku škode Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, 
teda uvedeným konaním skrátil za obdobie rokov 2006 a 2007 daň z príjmu právnických osôb o celkovú sumu 828.539,- Sk, v prepočte 27.502,45 €, ku škode Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ , Odboru kriminálnej polície Považská Bystrica uznesením č. XXXXX zo dňa 23.10.2009 začal trestné stíhanie vo veci zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zák. a následne, na základe dôkazov zabezpečených po začatí trestného stíhania, uznesením č. XXXXX zo dňa 20.11.2013 vzniesol obvinenie XXXXX za pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ spis prokurátorovi s návrhom na konanie o dohode o vine a treste voči obv. XXXXX za pokračovací zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zák.

	Preskúmal som na vec sa vzťahujúci spisový materiál a dôkazy v ňom zabezpečené a zistil som, že v uvedenej trestnej veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por.

	Obvinený XXXXX sa ku obom čiastkovým skutkom pokračovacieho trestného činu, ktoré sa mu kladú za vinu, v plnom rozsahu a dobrovoľne priznal. Uviedol, že je pravdou, že za zdaňovacieho obdobia rokov 2006 a 2007 nepodal daňové priznania ako jediný konateľ spoločnosti XXXXX, aj keď v týchto obdobiach vykonal zdaniteľné plnenia, spočívajúce v rôznych stavebných prácach pre XXXXX, na základe ktorých uvedená spoločnosť XXXXX ako odberateľovi vystavila viaceré faktúry, ktoré odberateľ v hotovosti, oproti pokladničným dokladom, v celom rozsahu spoločnosti XXXXX aj zaplatil. Svoje konanie oľutoval a vzhľadom na skutočnosť, že v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody v trvaní sedem rokov a šesť mesiacov, uložený mu za obdobnú trestnú činnosť v inej trestnej veci, ktorý nastúpil dňa 23.01.2012, požiadal o možnosť zastavenia trestného stíhania voči jeho osobe pre neúčelnosť.

	Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania trestného činu usvedčovaný najmä výpoveďami XXXXX, pracovníčky príslušného daňového úradu, XXXXX, odberateľa spoločnosti XXXXX a XXXXX, ktorý spoločnosť XXXXX XXXXX, ako obchodného partnera, doporučil. 

Ako listinné dôkazy boli do spisu zabezpečené najmä protokol o vykonaní daňovej kontroly subjektu XXXXX Daňovým úradom XXXXX s platobnými výmermi a fotokópie faktúr a príjmových a výdavkových pokladničných dokladov vystavených v súvislosti so zdaniteľným plnením spoločnosti XXXXX v sledovanom období.

Z odpisu z registra trestov obv. XXXXX vyplýva, že tento bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný, a to v rokoch 1995, 2003, 2008 a 2011. Jeho odsúdenie z roku 1995 je v súčasnosti zo zákona zahladené. XXXXX súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 12.08.2003 bol uznaný vinným z trestného činu znásilnenia podľa § 241 ods. 1 Tr. zák., trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. a trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, 2 Tr. zák., účinného do 01.01.2006, na nepodmienečný trest odňatia slobody na 2 roky so zaradením pre výkon trestu do I. nápravno-výchovnej skupiny. XXXXX súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 09.12.2008, právoplatným dňa 17.06.2009 bol obv. XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/, c/ Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní dva roky a šesť mesiacov, z výkonu ktorého bol dňa 11.01.2011 podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba na tri roky. XXXXX súdu Pezinok sp. zn. XXXXX zo dňa 28.04.2008 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. XXXXX zo dňa 19.12.2011 bol uznaný vinným z organizátorstva a pomoci k trestnému činu neodvedenia dane a poistného podľa § 10 ods. 1 písm. a/, c/, § 148a ods. 1, 4 Tr. zák. účinného do 30.06.2002, spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 30.06.2002 a z trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a Tr. zák. účinného do 30.06.2002, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní sedem rokov a šesť mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, a to za súčasného zrušenia výroku o treste uloženom mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.08.2003.

Z fotokópie výrokovej časti rozsudku Špeciálneho súdu Pezinok sp. zn. XXXXX zo dňa 28.04.2008 a fotokópie rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. XXXXX zo dňa 19.12.2011, ktoré tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu, vyplýva, že obv. XXXXX sa trestného činu dopustil v období rokov 2000 až 2002 založením zločineckej skupiny za účelom páchania trestnej činnosti s cieľom dosiahnutia zisku na základe uplatňovania fiktívneho nároku na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty a vystavovaním fiktívnych účtovných dokladov na produkty s fiktívnou hodnotou.
	
	Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Podľa odseku 2 tohto ustanovenia spolu s uložením súhrnného trestu, súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom.

Podľa § 41 ods. 2 Tr. zák. ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného, o jednu tretinu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že u obv. XXXXX by v prípade podania obžaloby v tejto trestnej veci prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., za použitia asperačnej zásady podľa § 41 ods. 2 Tr. zák., pri vyhodnotení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/, n/ Tr. zák. a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák. v rámci trestnej sadzby štyri roky až trinásť rokov a štyri mesiace.

XXXXX bol z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 09.12.2008, právoplatného dňa 17.06.2009, vo vzťahu ku ktorému by v tomto prípade prichádzalo do úvahy uloženie vyššie uvedeného súhrnného trestu, podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XXXXX dňa 11.01.2011 a bola mu určená skúšobná doba na tri roky.

XXXXX nastúpil dňa 23.01.2012 výkon trestu odňatia slobody v trvaní sedem rokov šesť mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Špeciálneho súdu Pezinok sp. zn. XXXXX zo dňa 28.04.2008 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. XXXXX zo dňa 19.12.2011 za organizátorstvo a pomoc k trestnému činu neodvedenia dane a poistného podľa § 10 ods. 1 písm. a/, c/, § 148a ods. 1, 4 Tr. zák. účinného do 30.06.2002, spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. účinného do 30.06.2002 a trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a Tr. zák. účinného do 30.06.2002.

Zo správy zabezpečenej z Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trenčín vyplýva, že správanie XXXXX počas doterajšieho výkonu trestu je na požadovanej úrovni, bol pracovne zaradený na pracovisko vnútornej prevádzky ako sanitár, kde je jeho pracovná morálka na dobrej úrovni. Počas doterajšieho výkonu trestu bol celkom trikrát disciplinárne odmenený. Potrestaný nebol. Odsúdený žije s družkou a je otcom štyroch detí, pričom so svojou rodinou počas výkon trestu udržiava pravidelný písomný a telefonický kontakt.

S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti, ako aj argumentujúc tým, že od dokonania pokračovacieho zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zák., ktorý je predmetom tohto trestného konania, uplynulo viac ako šesť rokov, možno konštatovať, že aj vzhľadom na zásady ukladania trestov uvedené v § 34 ods. 4 Tr. zák., nie je za účelom zabezpečenia nápravy páchateľa a ochrany spoločnosti nevyhnutné ukladať obv. XXXXX ďalší trest odňatia slobody, pretože v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní sedem rokov šesť mesiacov, ktorého výkon nastúpil dňa 23.01.2012 a počas výkon ktorého je hodnotený pozitívne.

Trest, ku ktorému môže trestné stíhanie obv. XXXXX v tomto prípade viesť, je teda celkom bez významu popri treste, ktorý mu bol pre iný čin už právoplatne uložený.

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Z týchto dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Peter Horváth
prokurátor