Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 220/14/3306	Považská Bystrica, 9.6.2014
EEČ : 2-26-95-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Popis skutku

hoci bol ako otec mal. XXXXX, nar. 09.07.2013, bytom u matky, povinný prispievať na jeho výživu podľa Zákona o rodine ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 11P/148//2013 zo dňa 23.10.2013, právoplatného dňa 13.11.2013, sumou vo výške 100 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v  mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca november 2013 úmyselne vyhýbal tým, že nikde riadne nepracoval, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX sa ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval a ani tento úrad nepožiadal o poskytnutie dávky v hmotnej núdzi, na výživu svojho syna v Pov. Bystrici, v Domaniži, okr. XXXXX, ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od novembra 2013 do mája 2014 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 700 Eur, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, uznesením ČVS: ORP-94/PB-PB-2014 zo dňa 26.02.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy v podstate na tom skutkovom základe, že hoci bol ako otec XXXXX, nar. 09.07.2013, bytom u matky, povinný prispievať na jeho výživu podľa Zákona o rodine ako aj podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 11P/148//2013 zo dňa 23.10.2013, právoplatného dňa 13.11.2013, sumou vo výške 100 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v  mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca november 2013 úmyselne vyhýbal tým, že nikde riadne nepracoval, na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX sa ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval a ani tento úrad nepožiadal o poskytnutie dávky v hmotnej núdzi, na výživu svojho syna v Pov. Bystrici, v Domaniži, okr. XXXXX, ani na inom mieste neprispel, čím mu za obdobie od novembra 2013 do mája 2014 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 700 Eur, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky

Po skončení skráteného poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX,  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS: ORP-94/PB-PB-2014 a dospela som k záveru, že predmetný návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX je opodstatnený.

	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 21.05.2014 uviedol, že je pravdou, že výživné neplatil od novembra 2013, čím mu na výživnom vznikol dlh 700 Eur.  Uviedol, že v Českej republike zarobil peniaze  a výživné už v celej výške zaplatil, a to vrátane mesiaca máj 2014. Výživné zaplatil XXXXX na dvakrát, a to najprv šekom sumu 200 Eur a dňa 16.05.2014 osobne do rúk XXXXX sumu 500 Eur. 

Poškodená XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 21.05.2014 potvrdila,  že obv. XXXXX zaplatil celý dlh na výživnom ako aj bežné výživné za mesiac máj 2014. Najprv jej poslal šekom sumu 200 Eur a dňa 16.05.2014, keď sa vrátil z Českej republiky, jej dal osobne do rúk sumu 500 Eur. Uviedla tiež, že neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výživu a výchovu ich syna, a že mu nechýbalo nič, čo potreboval.

	 Prečinu zanedbania  povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného.

           Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči svojmu synovi XXXXX v období od novembra 2013 do mája 2014 vrátane, po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. 

           Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy ( § 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	 S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi XXXXX určenú súdom v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka