Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 225/14/3307	Prievidza, 2.7.2014
EEČ : 2-27-111-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: Ľ. Ondrejovaa 728/3, XXXXX XXXXX, Slovensko
v presne nezistený deň koncom mesiaca január 2014 v Prievidzi v čase keď nikto nebol doma z bytu na ulici XXXXX, od ktorého mal so súhlasom majiteľa kľúče bez použitia násilia odcudzil zo šperkovnice, ktorá bola voľne položená na komode v izbe poškodenej XXXXX 1 ks. obrúčky zo žltého a bieleho kovu s nápisom XXXXX a dátumom 3.11.2007, 1 ks. obrúčky zo žltého a bieleho kovu s troma kamienkami s nápisom XXXXX a dátumom 3.11.2007, 1 ks. tenkej obrúčky zo žltého kovu, 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu zdobený bielymi kamienkami, 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu v strede s chýbajúcou imitáciou perly, 1 ks. točenej retiazky zo žltého kovu na krk v dĺžke 35 až 40 cm, 2 ks. dámskych retiazok zo žltého kovu na ruku v dĺžke 18 cm, 1 ks. pánskej retiazky na ruku zo žltého kovu s platničkou s nápisom XXXXX, 1 ks. poškodenej dámskej retiazky  na ruku o dĺžke 18 cm, 1 ks. prívesku zo žltého kovu v tvare srdiečka vyložený kamienkami, 1 ks. prívesku zo žltého kovu v tvare plného srdiečka o veľkosti cca 0,5 cm, 1 ks. prívesku zo žltého kovu v tvare krížika o veľkosti cca 0,5 cm, pričom odcudzené šperky založil v záložni, čím poškodenej XXXXX spôsobil škodu vo výške 1.570,- eur.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi pod sp. zn. ORP-344/PD-PD-2014 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tým spôsobom, že v presne nezistený deň koncom mesiaca január 2014 v Prievidzi v čase keď nikto nebol doma z bytu na ulici XXXXX, od ktorého mal so súhlasom majiteľa kľúče bez použitia násilia odcudzil zo šperkovnice, ktorá bola voľne položená na komode v izbe poškodenej XXXXX 1 ks. obrúčky zo žltého a bieleho kovu s nápisom XXXXX a dátumom 3.11.2007, 1 ks. obrúčky zo žltého a bieleho kovu s troma kamienkami s nápisom XXXXX a dátumom 3.11.2007, 1 ks. tenkej obrúčky zo žltého kovu, 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu zdobený bielymi kamienkami, 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu v strede s chýbajúcou imitáciou perly, 1 ks. točenej retiazky zo žltého kovu na krk v dĺžke 35 až 40 cm, 2 ks. dámskych retiazok zo žltého kovu na ruku v dĺžke 18 cm, 1 ks. pánskej retiazky na ruku zo žltého kovu s platničkou s nápisom XXXXX, 1 ks. poškodenej dámskej retiazky  na ruku o dĺžke 18 cm, 1 ks. prívesku zo žltého kovu v tvare srdiečka vyložený kamienkami, 1 ks. prívesku zo žltého kovu v tvare plného srdiečka o veľkosti cca 0,5 cm, 1 ks. prívesku zo žltého kovu v tvare krížika o veľkosti cca 0,5 cm, pričom odcudzené šperky založil v záložni, čím poškodenej XXXXX spôsobil škodu vo výške 1.570,- eur.

	Dňa 01.07.2014 mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku, pretože poškodená XXXXX neudelila súhlas s trestným stíhaním obvineného XXXXX.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

	Obvinený XXXXX bol zo spáchania trestného činu usvedčovaný tak výpoveďou svojej sestry, poškodenej XXXXX, ktorá tak pri podaní trestného oznámenia ako po začatí trestného stíhania udelila v zmysle § 211 Tr. poriadku súhlas s trestným stíhaním svojho brata, ako aj z výpoveďami pracovníkov záložní, v ktorých boli zaistené niektoré z odcudzených šperkov, ktorí uviedli, že tieto založil práve obvinený. 

	Vo svojej výpovedi po vznesení obvinenia zo dňa 09.04.2014 poškodená XXXXX uviedla, že po poučení podľa § 211 Tr. poriadku a nasl. ako poškodená berie späť svoj súhlas  s trestným stíhaním svojho brata, obvineného XXXXX. 

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zákona, proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený  ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku svedok je oprávnený odmietnuť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania  sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi, druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

	Pretože XXXXX, ako poškodená vlastníčka odcudzených vecí, ktorá je s obvineným v priamom príbuzenskom vzťahu, pričom jeho ujmu, ktorá by mu vznikla trestným stíhaním by poškodená dôvodne považovala za ujmu vlastnú a s tým spojené späťvzatie súhlasu s trestným stíhaním obvineného, rozhodol som tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bíro
prokurátor