Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 41/14/3307	Prievidza, 1.7.2014
EEČ : 2-27-113-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase o 17.45 h dňa 9. 9. 2013 v obci Nedožery - Brezany, po ceste 1/64 v smere od Prievidze až po ul. Kukučínovu v obci Nedožery - Brezany, na ktorej ulici bol skontrolovaný policajnou hliadkou OO PZ Nitrianske Pravno pri rodinnom dome č. XXXXX viedol osobné motorové vozidlo zn. Hyundai i30, modrej metalízy s evidenčným číslom XXXXX v hodnote 7.950 €, ktorého sa zmocnil v presne nezistenom čase dňa 9. 9.2013 doposiaľ bez vedomia a súhlasu vlastníka vozidla p. XXXXX, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície Prievidza  uznesením sp. zn. ORP-245/2-VYS -PD-2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

	Z vyšetrovacieho spisu som zistil, že vykonaným vyšetrovaním predmetného trestného činu boli zistené skutočnosti tak, ako ich uvádza vyšetrovateľ PZ v uznesení o vznesení obvinenia. 

	Vyšetrovateľ PZ pri skrátenom vyšetrovaní zabezpečil dôkazy rozhodné pre posúdenie veci, pričom vedenie trestného stíhania odôvodňuje obsah vykonaných dôkazov - výsluch svedka - poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, obvineného XXXXX a svedkyne XXXXX, odborné ohodnotenie osobného motorového vozidla zn. Hyundai i30, modrej metalízy s evidenčným číslom XXXXX, z ktorého vyplýva, že ide o motorové vozidlo väčšej hodnoty.

	Trestné stíhanie obvineného XXXXX bolo vedené aj na podklade výpovede poškodenej XXXXX, ktorá bola od svojich desiatich rokov zverená do pestúnskej starostlivosti XXXXX - manželke obvineného a s XXXXX a obvineným žila v spoločnej domácnosti až do svojich osemnástich rokov, kedy spoločnú domácnosť opustila. Napriek tejto skutočnosti poškodená vo svojej výpovedi zo dňa 03.03.2014 uviedla, že nie je s obvineným v takou pomere, že by jeho ujmu pociťovala ako svoju vlastnú.

	Následne vo svojom výsluchu dňa 26.06.2014 už poškodená uviedla, že sa vrátila do spoločnej domácnosti k XXXXX a obvinenému XXXXX, na ktorých je odkázaná, nakoľko je zdravotne postihnutá a pohybuje sa len na invalidnom vozíku. Ďalej poškodená uviedla, že k obvinenému "pociťuje príbuzenský vzťah", chápe ho ako svojho nevlastného otca, nakoľko sa o ňu spolu s manželkou staral od jej desiatich rokov.  Z uvedených dôvodov poškodená nedáva súhlas na trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona.

	Podľa ustanovenia § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas jedného z nich.

	Podľa § 211 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

	Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku je svedok oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný, alebo bol vzatý späť.

 Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9  Trestného poriadku.

	Z dôvodov vyššie uvedených bolo potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zastaviť, pretože trestné stíhanie je neprípustné a nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, nakoľko  svedok poškodená XXXXX nedala súhlas na trestné stíhanie obvineného, s ktorým je v pomere obdobnom rodinnému a ktorého ujmu by právom pociťovala ako ujmu vlastnú, nakoľko s obvineným žila v náhradnej rodinnej starostlivosti od svojich desiatich rokov. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Trela
prokurátor