Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 170/14/3309	Trenčín, 16.7.2014
EEČ : 2-28-166-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
nahradenie škody v plnom rozsahu, a to vo výške 2 671,66 Eur, spôsobenej odcudzením pánskej čiernej koženej peňaženky s finančnou hotovosťou v sume 2 671,66 Eur,

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odbor kriminalnej policie - vyšetrovania pod spisovou značkou ORP-89/1-VYS-TN-2014.
dňa 17.01.2014 v čase asi o 07:00 h v dielni Autoservisu XXXXX v obci Krivosúd - Bodovka, bez popisného čísla v areáli poľnohospodárskeho družstva, zo zásuvky pracovného stola vybral čiernu koženú pánsku peňaženku s patentom, skladaciu na polovicu s finančnou hotovosťou 2 671,66 Eur v nezistených bankovkách a minciach, ktorú si v dielni dňa 16.01.2014 zabudol poškodený, následne z nej vybral všetku hotovosť, ktorú si vložil do svojej peňaženky a túto si ponechal, pričom prázdnu peňaženku následne odhodil do žltého kovového suda na odpad pred dielňou, čím spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvalo bytom Soblahov 566, prechodne bytom Dubodiel 171 škodu vo výške 2 671,66 Eur

Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľa odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne (ďalej len „vyšetrovateľ“) ČVS: ORP-89/1-VYS-TN-2014 zo dňa 05.02.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin zatajenie veci podľa § 236 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. Následne vyšetrovateľ uznesením ČVS: ORP-89/1-VYS-TN-2014 zo dňa 25.03.2014 vzniesol obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. 

		Preskúmaním príslušného spisového  materiálu  som  zistil,  že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 odsek 1 Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 07.05.2014 slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a súhlasil so schválením zmieru. Obvinený zároveň uviedol, že poškodenému nahradil spôsobenú škodu v plnom rozsahu, a to vo výške 2 671,66 Eur. Poškodený XXXXX pri výsluchu dňa 06.05.2014 taktiež vyjadrili súhlas so schválením zmieru, a zároveň si uplatnil nárok na náhradu škody v trestnom konaní a potvrdil, že spôsobená škoda mu bola zo strany obvineného v plnom rozsahu nahradené, a teda bola mu vrátená finančná hotovosť vo výške 2 671,66 Eur. Na základe pokynu prokurátora došlo k vykonaniu mediácie probačným a mediačným úradníkom. Zo záverečnej správy k výkonu mediácie je zrejmé, že obvinený uhradil poškodenému dňa 08.04.2014 spôsobenú škodu v plnom rozsahu, a zároveň sa pred probačným a mediačným úradníkom zaviazal zložiť na účet Okresnej prokuratúry XXXXX sumu vo výške 150 Eur, a túto, určenú na pomoc obetiam trestnej činnosti, aj na účet prokuratúry dňa 30.06.2014 poukázal, pričom prokurátor, považuje uvedenú sumu za dostačujúcu.

Obvinený XXXXX nebol v minulosti postihnutý v priestupkovom konaní, a rovnako tak nebol súdne trestaný.
 
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospel k záveru, že skutok, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil, a ktorý vykazuje znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, bol len vybočením z medzí riadneho života, ktorý menovaný doposiaľ viedol, a teda takýto spôsob rozhodnutia považujem v jeho prípade za dostačujúci.

Na základe hore uvedených skutočností mám zato, že podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania sú splnené, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor