Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 860/12/2202	Galanta, 13.6.2014
EEČ : 2-17-185-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec dcéry XXXXX, nar. XXXXX si pravidelne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci mu zo Zákona o rodine ako aj z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 08.10.2010, právoplatného dňa 09.11.2010 vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry vo výške 70,- Eur vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX pričom si túto svoju povinnosť od právoplatnosti rozsudku až do dnešného dňa riadne neplnil, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 2.170,- Eur, vrátane mesiaca máj 2014,	

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 04.12.2012 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou matky maloletého dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté dieťa XXXXX od novembra roku 2010 až doposiaľ, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 08.10.2010 právoplatného dňa 09.11.2010 a to mesačne na XXXXX sumou vo výške 70,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. 				Poškodená zároveň uviedla, že obvinený jej dňa 04.08.2011 uhradil sumu vo výške 220,- Eur, dňa 27.12.2011 sumu vo výške 200,- Eur, dňa 10.02.2012 jej poslal sumu vo výške 100,- Eur, dňa 10.04.2012 sumu vo výške 100,- Eur, dňa 22.01.2013 sumu vo výške 500,- Eur a dňa 06.03.2013 sumu vo výške 500,- Eur. Z uvedeného vyplýva, že obvinený do mája 2014 dlhuje na výživnom sumu vo výške 550,- Eur.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 26.11.2013 (predmetný výsluch bol realizovaný prostredníctvom žiadosti o právnu pomoc, nakoľko menovaný sa dlhodobo zdržiava v Rakúsku na adrese XXXXX) uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére, pričom dodal, že svoju vyživovaciu povinnosť plnil nepravidelne z dôvodu, že nemal presné podklady k účtu svojej bývalej manželky  XXXXX.  Zároveň obvinený pri svojom výsluchu predložil výpisy zo svojho účtu vedeného vo Western Union a z ktorých vyplýva, že svoj dlh na výživnom zaplatil v plnom rozsahu.

 Dňa 30.05.2014 bola opätovne vypočutá poškodená XXXXX, ktorá potvrdila, že obvinený svoju zaostalosť na výživnom vo výške 550, - Eur (vrátane mesiaca máj 2014) uhradil (obvinený jej poslal sumu vo výške 600,- Eur) a v súčasnosti jej nedlží žiadnu čiastku. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka