Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 432/13/2202	Galanta, 8.7.2014
EEČ : 2-17-211-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka maloletej V.V., nar. XXXXX, ktorá bola zverená do osobnej starostlivosti otca XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, zanedbala svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojej maloletej dcéry napriek tomu, že jej  táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, pričom rozsah vyživovacej povinnosti jej bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod číslom konania XXXXX zo dňa 20.05.2010, právoplatným dňom 09.08.2010, podľa ktorého bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej Vanesy mesačne sumou 25,35 Eur počnúc dňom právoplatnosti rozsudku a následne vždy vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa od 01.07. každého roka vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletej, si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiava neplnila, čím jej za obdobie od 09.08.2010 až doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 1.002,56 Eur vrátane mesiaca júna 2014,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Galante sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 17.06.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písmeno b)  Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mala obvinená dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotnej obvinenej, výpoveďou otca maloletého dieťaťa, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia, ako aj z výsluchu oznamovateľa XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodeného vyplýva, že obvinená si neplnila svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté dieťa V. V. od mesiaca august 2010 až doposiaľ, hoci bola k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaná rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 20.05.2010  právoplatného dňa 09.08.2010 a to mesačne sumou vo výške 25,35,- Eur, a následne vždy vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa od 01.07. každého roka vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca. 

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 14.08.2013 uviedla, že si je vedomá svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére. Zároveň obvinená pri svojom výsluchu uviedla, že je na materskej dovolenke, stará sa o dve deti a výživné nie je schopná platiť z dôvodu, lebo jej to finančne nevychádza.  

Po skončení vyšetrovania bol na tunajšiu prokuratúru predložený vyšetrovací spis spolu s návrhom na konanie o dohode o vine a treste. Následne bol dozor vykonávajúcou prokurátorkou vytýčený termín vyššie označeného konania na deň 22.11.2013. Na uvedený termín sa dostavila obvinená XXXXX a bola s ňou uzavretá dohoda o vine a treste a následne podaný návrh na schválenie dohody o vine treste na Okresný súd XXXXX. Dňa 2. júla 2014 sa na Okresnom súde XXXXX konalo verejné zasadnutie, ktorého predmetom bolo rozhodnutie o dohode o vine a treste.  Okresný súd XXXXX podľa § 334 ods. 3 Tr. por. trestnú vec obv. XXXXX vrátil tunajšej prokuratúre do prípravného konania, pretože obv. na verejnom zasadnutí predložila potvrdenie o uhradení zaostalého výživného vo výške 1023, -Eur (vrátane mesiaca jún 2014, pričom predmetné poštové poukazy boli kontrolované aj dozorujúcou prokurátorkou) a z uvedeného dôvodu nesúhlasila s uzavretou dohodou o vine a treste.  Za účelom preverenia predložených potvrdení bol dňa 07. júla 2014 zo služobného mobilu telefonicky kontaktovaný poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že obvinená svoj dlh na výživnom uhradila v celom rozsahu a k dnešnému dňu mu nedlží žiadnu čiastku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka