Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 58/14/5505	Liptovský Mikuláš, 16.4.2014
EEČ : 2-39-165-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od augusta 2013 doposiaľ, s výnimkou mesiacov október 2013, február, marec 2014, kedy na výživnom zaplatil 40,- €, neplatí výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, pretože je od 7. 10. 2013 práceneschopný a je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX vo výške 40,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. 22. 6. 1965, bytom XXXXX, okres XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhuje  na výživnom XXXXX  najmenej 240,- €,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Hrádku uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je si vedomý, že má platiť výživné na svojho syna po 40,- € mesačne. Vyživovaciu povinnosť sa snaží plniť podľa svojich možností, pričom od augusta 2013 uhradil výživné v októbri 2013, potom v mesiacoch september, november, december 2013 a január 2014 nezaplatil, lebo dostáva len sociálnu dávku. V novembri 2013 nezaplatil výživné preto, že zaplatil drevo na kúrenie a na výživné mu neostalo. Dostáva sociálnu dávku + príspevok na bývanie a pokiaľ pracoval na aktivačných prácach v obci, dostával aj aktivačný príspevok, pričom jeho príjem od augusta 2013 predstavoval sumu 181,37 €, v novembri 2013 118,30 €, v decembri 2013 152,99 €. Následne potom podľa predložených dokladov výživné zaplatil vo februári a v marci 2014 po 40,- €. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený jej neplatí výživné na syna od augusta 2013, pričom zaplatil v októbri 2013 a podľa predložených dokladov vo februári a marci 2014. V dôsledku neplatenia výživného syn núdzou netrpel. Obvinený sa so synom nekontaktuje, ani nijako neprispieva na jeho výchovu, ani mu nič nekupuje.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinenému bolo znížené výživné na 40,- € mesačne od 25. 2. 2013, do rúk matky. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený naposledy pracoval od 16. 4. 2012 do 30. 9. 2012 v rámci projektu vlády v podniku XXXXX XXXXX, pričom sa jednalo o práce na protipovodňových opatreniach, pričom projekt trval len určitú dobu. Odvtedy je obvinený nezamestnaný, je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 60,50 €, pričom k tomu dostáva 2,- € ako príspevok na zdravotnú starostlivosť, 55,80 € príspevok na bývanie a aktivačný príspevok vo výške 63,70 € dostával od marca 2013 do októbra 2013 vrátane a z pripojeného potvrdenia  o pracovnej neschopnosti vyplýva, že obvinený je od 6. 10. 2013 práceneschopný a teda poberá len dávku v hmotnej núdzi, príspevok na zdravotnú starostlivosť a príspevok na bývanie a ochranný príspevok vo výške 34,69 €, spolu 152,99 €. 
	Aj zo sociálnej dávky obvinený v období od 1. 8. 2013 do dnešného dňa uhradil počas troch mesiacov výživné po 40,- €. 
	Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov za životné minimum fyzickej osoby sa považuje suma vo výške 198,09 € mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu. Z pripojených dôkazov vyplýva, že obvinený nemá takýto príjem a preto mám za to, že nemá dostatok finančných prostriedkov, aby mohol platiť výživné a keďže obvinený trikrát v tomto období zaplatil v plnej výške súdom určené výživné, nemožno vyvodiť záver, že by sa celkom vyhýbal plneniu vyživovacej povinnosti a preto mám za to, že jeho konanie nemožno kvalifikovať ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky na náhradu dlžného výživného, tieto si môže matka maloletého XXXXX uplatniť v občianskom súdnom konaní.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka