Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 225/13/5505	Liptovský Mikuláš, 1.7.2014
EEČ : 2-39-256-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: opravár poľnoh.strojov
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 20.5.2013, spisová značka 2 Pv 225/13/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Dňa 05.04.2013 približne v čase medzi 10.00 - 11.00 hod.  v úmysle získať železo na predaj  pílkou na železo sa snažil prepíliť železný profil v tvare "U", ktorý sa nachádza pri protipovodňovom múre rieky Váh v bývalom objekte spoločnosti Gelima na ľavom brehu rieky Váh v Liptovskom Mikuláši v časti Palúdzka, čo sa mu nepodarilo, pretože bol pri tom pristihnutý policajnou hliadkou; uvedeným konaním hrozila spoločnosti XXXXX, XXXXX XXXXX, IČO 36022047, škoda vo výške 96,70-€; tohto činu sa dopustil napriek tomu, že 26.02.2013 bol rozkazom Obvodného úradu XXXXX o uložení sankcie sp. zn. 31/2013/01205 z 28.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.02.2013, uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená pokuta.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 20.5.2013, spisová značka 2 Pv 225/13/5505, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
             Dňa 20.05.2013 som  v označenej trestnej veci vydal podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnutie, ktorým  som podmienečne zastavil trestné stíhanie XXXXX a ktorým som súčasne určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	 Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 31.05.2013 a skúšobná doba u obvineného uplynula dňom 31.05.2014.
	Po uplynutí skúšobnej doby som skúmal, či obvinený splnil všetky podmienky vyplývajúce z podmienečného zastavenia trestného stíhania. Za tým účelom som si vyžiadal odpis registra trestov a správu z Okresného úradu v Liptovskom Mikuláši, z ktorých som zistil, že menovaný sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustil trestného činu a ani iného priestupku. 
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Vzhľadom k tomu, že obvinený v priebehu skúšobnej doby sa nedopustil  protiprávneho konania, možno konštatovať, že počas skúšobnej doby viedol riadny život. 
	 Nakoľko XXXXX neboli uložené iné obmedzenia, splnil všetky zákonom predpísané podmienky k tomu, aby  ho bolo možné osvedčiť.
	Z tohto dôvodu som preto vydal rozhodnutie, ktorým som XXXXX osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Právoplatnosťou tohto uznesenia nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania v zmysle § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného  poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Pavel Sochor
prokurátor