Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 280/13/5505	Liptovský Mikuláš, 1.7.2014
EEČ : 2-39-257-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezistené
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 16.5.2013, spisová značka 2 Pv 280/13/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Hoci bola v blokovom konaní policajtom OO PZ XXXXX v konaní č. ORPZ-LM-OPP3-100-159/2012 dňa 11.12.2012 prejednaná aj postihnutá pokutou za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov za krádež tovaru v obchodnom dome,
dňa 15.05.2013 približne o 10.00 hod. v obchodnom dome Tesco na ulici Kamenné pole 447/2 v Liptovskom Mikuláši zo stojana zobrala jeden pár dámskych náušníc, ktoré podala svojmu maloletému synovi XXXXX, nar. 14.10.2007, ktorý si ich vložil do vrecka bundy a bez zaplatenia s týmito náušnicami prešli cez pokladňu, pri tom bola zaistená pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby, čím spôsobila spoločnosti Tesco STORES SR a.s., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 5,-€.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 16.5.2013, spisová značka 2 Pv 280/13/5505, bola určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
	Dňa 16.05.2013 som  v označenej trestnej veci vydal podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnutie, ktorým  som podmienečne zastavil trestné stíhanie XXXXX  a ktorým som jej súčasne určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	 Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 04.06.2013 a skúšobná doba u obvinenej uplynula dňom 04.06.2014.
	Po uplynutí skúšobnej doby som skúmal, či obvinená splnila všetky podmienky vyplývajúce z podmienečného zastavenia trestného stíhania. Za tým účelom som si vyžiadal odpis registra trestov  a správu z Okresného úradu v Liptovskom Mikuláši, z ktorých som zistil, že menovaná sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustila trestného činu a ani iného priestupku. 
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Vzhľadom k tomu, že obvinená v priebehu skúšobnej doby sa nedopustila  protiprávneho konania, možno konštatovať, že počas skúšobnej doby viedla riadny život. 
	 Nakoľko XXXXX neboli uložené iné obmedzenia, splnila všetky zákonom predpísané podmienky k tomu, aby  ju bolo možné osvedčiť.
	Z tohto dôvodu som preto vydal rozhodnutie, ktorým som XXXXX osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Právoplatnosťou tohto uznesenia nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania v zmysle § 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Pavel Sochor
prokurátor