Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 324/13/5508	Ružomberok, 2.5.2014
EEČ : 2-42-103-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: Ružomberok
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 03401 Ružomberok, Slovensko
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005  Z. z. a podľa rozsudku Okresného súdu v Ružomberku č. 1P/27/2011 zo dňa 13.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.06.2011  povinný platiť výživné na svoje deti XXXXX, nar. dňa XXXXX, trvalo bytom XXXXX XXXXX, vo výške 140,- eur mesačne a na XXXXX, nar. XXXXX, trvalo bytom XXXXX, XXXXX, vo výške 110,- eur mesačne vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX
vyživovaciu povinnosť si XXXXX úmyselne riadne neplnil od 01.04.2013 do 17.04.2014, s výnimkou dňa 9.6.2013, kedy k rukám matky uhradil sumu 100,- eur a dňa 23.7.2013 poštovým poukazom uhradil sumu 150,- eur, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX vo výške 3.000,- eur, XXXXX uhradil dňa 20.11.2013 sumu 1.000,- eur, dňa 26.11.2013 sumu 1.000 eur, dňa 25.03.2014 sumu 250,- eur a dňa 17.04.2014 sumu 750,- eur, čím dlh na výživnom za uvedené obdobie uhradil v celom rozsahu,  XXXXX bol  v uvedenom období zamestnaný v Českej republike,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Liptovská Teplá uznesením ČVS:ORP-522/LT-RK-2013 zo dňa 20.08.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a zároveň podľa  § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1  Trestného zákona pre skutok, že si neplní svoju zákonom uloženú povinnosť vyživovať iného a to svoje deti XXXXX, narodeného dňa XXXXX, trvalo bytom XXXXX, XXXXX, na ktorého je povinný platiť výživné vo výške 140,- eur mesačne a na XXXXX, narodeného XXXXX, trvalo bytom XXXXX, XXXXX, na ktorého je povinný platiť výživné vo výške 110,- eur mesačne vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky podľa rozsudku Okresného súdu v Ružomberku číslo konania 1P/27/2011 zo dňa 13.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.06.2011, pričom si úmyselne riadne neplní vyživovaciu povinnosť od 01.04.2013 doposiaľ, s výnimkou mesiaca apríl, kedy dňa 9.6.2013 k rukám matky uhradil sumu 100,- eur a dňa 23.7.2013 poštovým poukazom uhradil sumu 200,- eur ako doplatok za mesiac apríl, čím dlhuje na bežnom výživnom k rukám matky XXXXX, narodenej XXXXX, trvalo bytom XXXXX, XXXXX na XXXXX sumu 840,- eur a na XXXXX sumu 660,- eur.

Obvinený XXXXX po zákonnom poučení uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na svoje deti  XXXXX vo výške 140,- eur a na XXXXX vo výške 110,- eur. Prostredníctvom Českej pošty zaslal finančné prostriedky dňa 11.11.2013 vo výške 1.000,- eur a dňa 13.11.2013 vo výške 1.000,- eur ako úhrada dlžného výživného. Následne obvinený odoprel k veci vypovedať. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX sa vo svojej výpovedi podrobne vyjadrila k neplneniu vyživovacej povinnosti voči  maloletým deťom XXXXX od mesiaca apríl 2013 a k ich potrebám. Uviedla, že jej bývalý manžel uhradil dňa 9.6.2013 k jej rukám sumu 100,- eur a dňa 23.7.2013 poštovým poukazom uhradil sumu 200,- eur, z čoho 50,- eur bol doplatok za mesiac august 2012, dňa 20.11.2013 sumu 1.000,- eur a dňa 26.11.2013 sumu 1.000 eur. Z jej výpovede vyplýva, že obom deťom nehrozila núdza v dôsledku neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného. XXXXX žije v Českej republike, pričom so synmi je v kontakte, má o nich záujem, obaja synovia boli v decembri u neho v Českej republike na prázdninách, občas si s nimi aj telefonuje. Syn XXXXX navštevuje SPŠE v Liptovskom Hrádku, syn XXXXX navštevuje Základnú školu na Bystrickej ceste. 

Dodatočne poverený príslušník PZ  zadokumentoval vo vyšetrovacom spise, že obvinený XXXXX dňa 25.03.2014 sumu 250,- eur a dňa 17.04.2014 sumu 750,- eur.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú rodné listy maloletých detí, potvrdenia o návšteve školy, rozsudok  Okresného súdu Ružomberok č. 1 P/27/2011 zo dňa 13.06.2011 týkajúci sa  určenia výživného na maloleté deti, ako aj listinné dôkazy týkajúce sa úhrad výživného obvineným. 

Spis obsahuje aj správy príslušných štátnych orgánov k osobe obvineného a poškodenej aj so zreteľom na ich príjmové a majetkové pomery. 

 Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané úmyselné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti vo vzťahu k maloletým XXXXX a XXXXX vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX bol v uvedenom období zamestnaný v Českej republike ako čašník, poberal príjem približne 15.000,- Kč mesačne.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXX preukázateľne zaplatil dňa 20.11.2013 sumu 1.000,- eur, dňa 26.11.2013 sumu 1.000 eur, dňa 25.03.2014 sumu 250,- eur a dňa 17.04.2014 sumu 750,- eur, čím dlh na výživnom za uvedené obdobie (vrátane  mesiaca apríl 2014) uhradil v celom rozsahu k rukám poškodenej matky maloletých detí XXXXX.

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX vyrovnal svoj dlh na výživnom za obdobie, ktoré mu je kladené za vinu v celom rozsahu  a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka