Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1

Sp. zn. : 1 Pv 78/14/5508	Ružomberok, 18.6.2014
EEČ : 2-42-83-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v úmysle privodiť inému trestné stíhanie dňa 10.01.2013 doručil písomne na Okresnú prokuratúru v Ružomberku trestné oznámenie v zmysle  § 196 ods. 1 Trestného poriadku, v ktorom uviedol, že "dolu podpísaný XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, týmto podávam oznámenie podľa § 196 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodu, že XXXXX, prezývaný "XXXXX pravdepodobne XXXXX tel. č. XXXXX ktorý účinkoval v reality šou XXXXX sa mi už niekoľko dní v roku 2013 vyhráža zabitím, že ma zakope, že prídu Martinčania, ktorí ma zakopú, že podpáli a porozbíja moje auto, ako aj  inými podobnými vyhrážkami, a to ústne, telefonicky, ako aj formou sms správ. Na základe týchto opakovaných vyhrážok mám obavu o svoj život a zdravie, ako aj o život a zdravie členov mojej rodiny a tiež môj majetok.", následne dňa 31.01.2013 vo výsluchu do zápisnice o trestnom oznámení pred povereným príslušníkom na Obvodnom oddelení PZ v Ružomberku pod ČVS:ORP-42/OO-RK-2013 aj napriek riadnemu poučeniu o trestnej zodpovednosti za trestný čin krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona uviedol, že sprostredkoval pre XXXXX predaj obrazu od českého maliara XXXXX za ktorý dostal od XXXXX celkom sumu 20.000,- Eur, pričom následne mu XXXXX oznámil, že aby mu peniaze vrátil, pretože obraz je falošný, ďalej do trestného oznámenia uviedol, že "asi od 07.02.2013 mi začali chodiť SMS správy s vyhrážaním, že zavolá do Martina nejakým vymáhačom, že ma dá zakopať, že ma zabije, podpáli alebo porozbíja moje auto a podobne. Ďalej mi v nich nadával, že som skurvysyn, aby som vrátil peniaze a tak podobne. Ja som všetky SMS správy vymazal. Nemám žiadnu. Posielal ich z čísla XXXXX. On mi taktiež volal a aj ústne, ale cez iných ľudí sa mi vyhrážal zabitím", ďalej v tejto zápisnicu uviedol, že "Ja by som  k tomu uviedol, že sa mi pod hrozbou smrti, ublíženia na zdraví a škody na majetku alebo ublížení členom rodiny vyhráža len aby som mu vrátil tých 20.000,- Eur, nakoľko si myslí, že ten  obraz je falošný", ďalej bol XXXXX dopočutý na zápisnicu o trestnom oznámení dňa 07.02.2013 pod číslom konania ČVS:ORP-58/OVK_RK-2013 na odbore kriminálnej polície OR PZ v  Ružomberku, v ktorom znova po riadnom poučení na trestnú zodpovednosť v prípade krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona uviedol sprostredkovanie obrazu pre XXXXX, taktiež aj to, že XXXXX žiadal vrátiť peniaze späť s odôvodnením, že obraz je falošný, pričom opätovne do zápisnice o trestnom oznámení XXXXX uviedol, že  "Medzitým mi vola XXXXX a  aj písal správy s tým, že zavolá Martinčanom, že tí si to so mnou vybavia. Dá ma zakopať, zabije ma, podpáli auto a pod. Potom som na neho nereagoval a preto  mi písal SMS správy", ďalej do tejto zápisnice uviedol na otázku vyšetrovateľa, akok sa mu XXXXX vyhrážal, XXXXX uviedol "vyhrážal sa tak, že ma zabije, ak mu nevrátim peniaze", ďalej ku SMS  správam  uviedol, že "tie SMS mi chodili teda len tie dva dni 07.01.2013 a 08.01.2013 a spolu ich bolo asi 10", a na otázku vyšetrovateľa, či s XXXXX komunikoval z telefónneho čísla XXXXX, XXXXX odpovedal "uvádzam, že áno, len z toho a on mi volal a posielal SMS len z toho, čo som už uviedol",  pričom na základe uvedeného bolo vyšetrovateľom dňa 06.03.2013 pod ČVS:ORP-58/OVK-RK-2013 začaté  trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, následne bolo vykonané vyšetrovanie, ktorým sa preukázalo, že tvrdenia  XXXXX smerujúce k vzneseniu obvinenia, ktoré uviedol v trestných oznámeniach  neboli v súlade so skutočnosťou, z toho dôvodu bolo v danej veci uznesením prokurátora  Okresnej prokuratúre XXXXX 2 Pv 99/13/5508 zo dňa 18.06.2013 právoplatne rozhodnuté podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície v Ružomberku uznesením ČVS:ORP-22/VYS-RK-2014 zo dňa 12.02.2014 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku súčasne vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, za prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

	V prípravnom  konaní vypočul obvineného XXXXX, ktorý využil svoje právo a k veci odmietol vypovedať. Ďalej bol v procesnom postavení svedka - poškodeného vypočutý XXXXX, XXXXX, ktorý po poučení o práve odoprieť vypovedať podľa § 130 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku využil toto právo  a odmietol vypovedať.  Vyšetrovateľ ďalej vypočul XXXXX, vyšetrovateľa OKP XXXXX, ktorý vykonával vyšetrovanie trestnej veci vedenej na OR PZ, OKP v Ružomberku pod sp. zn.  ČVS:ORP-58/OVK-RK-2013 týkajúceho sa trestného oznámenia XXXXX, v ktorom obvinil XXXXX zo zločinu vydierania. Vo svojej výpovedi potvrdil, že XXXXX bol v tejto veci vypočutý do zápisnice o trestnom oznámení, kedy bol riadne poučený o prípadnej trestnej zodpovednosti za krivé obvinenie. Za účelom objasnenia skutkového stavu bol v prípravnom konaní vypočutý aj svedok XXXXX, nar. 31.08.1972, ktorý uviedol, že pracuje ako príslušník na OO PZ v Ružomberku a dňa 31.01.2013 vypočúval do zápisnice o trestnom oznámení XXXXX, ktorý doplňoval trestné oznámenie. Aj tento svedok potvrdil, že XXXXX podal trestné oznámenie  po riadnom poučení o následkoch krivého obvinenia. 

	Vyšetrovateľ do spisu zadovážil aj listinné dôkazy z vyšetrovacieho spisu ČVS:ORP-58/OVK-RK-2013 a to uznesenie prokurátorky Okresnej prokuratúry XXXXX o zastavení trestného stihania podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku proti XXXXX. Ako vyplýva z tohto uznesenia, dôvodom na zastavenie trestného stíhania za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona bola skutočnosť, že hoci podkladom pre začatie trestného stíhania a vznesenie obvinenia bolo trestné oznámenie poškodeného XXXXX, tento a ďalší svedok  po vznesení obvinenia XXXXX odopreli vypovedať v zmysle § 130 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona. Ďalej do spisu vyšetrovateľ  zadovážil zápisnice o trestnom oznámení XXXXX spísané na OO PZ v Ružomberku pod ČVS:ORP-42/OO-RK-2013 zo dňa 31.01.2013 a zápisnicu o trestnom oznámení spísanú na OR PZ, Odbore kriminálnej polície XXXXX pod sp. zn. ČVS:ORP-58/OVK-RK-2013, ktorými sa mal obv. XXXXX dopustiť prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1  Trestného zákona a výpisy o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke medzi SIM kartami s telefónnymi číslami, medzi ktorými podľa tvrdenia poškodeného v podanom trestnom oznámení mala prebiehať komunikácia výhražného charakteru a tieto verziu poškodeného nepotvrdili. 

	Z obsahu trestného oznámenia XXXXX zo dňa 31.01.2013 vyplýva, že XXXXX sa mu vyhrážal prostredníctvom SMS správ, ale aj ústne, ale cez iných ľudí.  Keďže v priebehu prípravného konania nebol zabezpečený žiadny priamy dôkaz, ktorý by preukazoval, že v trestnom oznámení úmyselne uvádzal nepravdivé údaje a výpisy spoločnosti Telefónica Slovakia s.r.o. s telefónnych čísiel XXXXX možno považovať len za nepriamy dôkaz, nebolo možné vysloviť záver, že obv. XXXXX iného lživo obvinil v úmysle privodiť mu trestné stíhanie. 

	Prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tretného zákona sa dopustí ten, kto  iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie. 

	Dôkazmi vykonanými v prípravnom konaní bolo bezpochyby preukázané, že obv. XXXXX podal trestné oznámenia  na vyššie uvedených súčastiach polície na XXXXX pre podozrenie zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona. Nebolo však preukázané, že skutočnosti, ktoré uviedol do trestného oznámenia a ktoré zakladali podozrenie z tohto zločinu sú lživé. Lživým obvinením treba rozumieť objektívne nepravdivé obvinenie, ktoré sa zakladá na vymyslených skutkových okolnostiach o tom, kedy a ako došlo k spáchaniu trestného činu a kto ho spáchal. Z hľadiska subjektívnej stránky sa pri tomto trestnom čine vyžaduje úmyselné zavinenie podľa § 15 Trestného zákona. Vzhľadom na to, že poškodený XXXXX v prípravnom konaní odmietol vypovedať a inými dôkazmi a to ani zo spisu vedeného  pod sp. zn. ČVS:ORP-58/OVK-RK-2013  nebolo možné  bližšie objasniť všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona a za účelom zistenia skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o podaní obžaloby, už nebolo možné vykonať ďalšie dôkazy, vo veci nastala dôkazná núdza, na základe ktorej  som došla k záveru, že skutok, za ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX nie je trestným činom a keďže nebol dôvod na postúpenie veci, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Badinková
prokurátorka