Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 172/14/5508	Ružomberok, 30.6.2014
EEČ : 2-42-93-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.05.2014 v čase o 20.15 h v Ružomberku, na ulici Bystrická cesta, v budove OD Kaufland, si počas nákupu zobrala z regálu 1 ks 0,7 l Spišská borovička, 1 ks šunková saláma a 1 ks olej Vitae v celkovej hodnote 11,37 Eur, veci si vložila do plátenej tašky, ktorú mala pri sebe, s úmyslom za tento tovar nezaplatiť prešla pokladňou, pričom pri východe z uvedenej predajne bola pristihnutá pracovníkom SBS, čím spôsobil pre spoločnosť Kaufland Slovenská republika, v. o. s, so sídlom XXXXX, 83104 XXXXX, IČO: 35790164, škodu vo výške 11,37 Eur, hoci už bola hliadkou OO PZ XXXXX za obdobný čin, priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, postihnutá dňa 21.02.2014 uložením blokovej pokuty na mieste nezaplatenej č. bloku 15004019 vo  výške 30,- Eur,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
          Poverený príslušník OO PZ XXXXX v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-269/OO-RK-2014 zistil a preukázal, že obv. XXXXX spáchala prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.	      
    
          Poverený príslušník po skončení  vyšetrovania mi predložil spis s návrhom na podanie obžaloby. Preskúmaním spisu som zistil, že obvinená dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Z tohto hľadiska boli splnené podmienky pre postup podľa § 216 Trestného poriadku.
	
         Obvinená sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, priznala.  Zo spáchania skutku je usvedčovaná výpoveďou svedkov XXXXX a Jiřího Broža, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi.

Trestná sadzba za uvedený prečin je až na dva roky trestu odňatia slobody. 
	
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený  vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného,  s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
Vzhľadom na uvedené skutočnosti mám za to, že u obv. XXXXX sú splnené podmienky potrebné pre podmienečné zastavenie trestného stíhania a to aj s prihliadnutím na správanie sa obvineného pred spáchaním skutku, kedy sa nedopustil žiadneho trestného činu a v odpise z registra trestov tak doposiaľ nemá žiadny záznam.
	
Počas skúšobnej doby bude obvinená musieť viesť riadny život, nedopúšťať sa trestnej, ani inej protispoločenskej činnosti. Ak týmto podmienkam vyhovie, rozhodne sa o jej osvedčení. Inak sa bude, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, v trestnom stíhaní pokračovať.
	
Skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bola určená s prihliadnutím na osobu obvinenej  a všetky okolnosti prípadu.
	
S poukázaním na uvedené som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Stankoviansky
prokurátor