Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 1 Pv 1033/08/1101	Bratislava I, 6.8.2014
EEČ : 2-8-206-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
ako štatutár právnickej osoby XXXXX XXXXX s.r.o., Pribinova 23, Bratislava, IČO: XXXXX teda ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným vykonával podnikateľskú činnosť, pričom v zmysle zákonom stanovenej povinnosti síce podal príslušné daňové priznania k dani z pridanej hodnoty riadne a včas, avšak napriek povinnosti, ktorá mu takto vznikla, nezaplatil správcovi dane Daňovému úradu Bratislava I, Radlinského 37, Bratislava, splatnú daň v plnej výške za obdobie roka 2007 nasledovne :
daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia
daň za 3. Štvrťrok roka 2007 vo výške 83.514.-Sk splatnú dňa 25.10. 2007
daň za 4. Štvrťrok roka 2007 vo výške 79.744,90.-Sk splatnú dňa 25.1. 2008
aj napriek tomu, že o svojej povinnosti vedel a na jej zaplatenie mal potrebné finančné prostriedky,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka bývalého Oddelenia skráteného vyšetrovania Policajného zboru Staré mesto - východ Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I číslo ORP-3166/1-OSV-B1-2008 z 27.10. 2008 bolo v zmysle § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin nezaplatenia dane podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako štatutár právnickej osoby XXXXX s.r.o., Pribinova 23, Bratislava, IČO: 31 374 841, teda ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným vykonával podnikateľskú činnosť, pričom v zmysle zákonom stanovenej povinnosti síce podal príslušné daňové priznania k dani z pridanej hodnoty riadne a včas, avšak napriek povinnosti, ktorá mu takto vznikla, nezaplatil správcovi dane Daňovému úradu Bratislava I, Radlinského 37, Bratislava, splatnú daň v plnej výške za obdobie roka 2007 nasledovne :
daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia
daň za 3. Štvrťrok roka 2007 vo výške 83.514.-Sk splatnú dňa 25.10. 2007
daň za 4. Štvrťrok roka 2007 vo výške 79.744,90.-Sk splatnú dňa 25.1. 2008
aj napriek tomu, že o svojej povinnosti vedel.

	Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava I číslo 1 Pv 1033/08-3 zo 7. novembra 2008 bolo v zmysle § 230 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku zrušené vyššie uvedené uznesenie v časti, v ktorej bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin nezaplatenia dane podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

	Uznesením povereného príslušníka bývalého Oddelenia skráteného vyšetrovania Policajného zboru Staré mesto - východ Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I číslo ORP-3166/1-OSV-B1-2008 z 30.12. 2008 bolo v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin nezaplatenia dane podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako štatutár právnickej osoby XXXXX s.r.o., Pribinova 23, Bratislava, IČO: 31 374 841, teda ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným vykonával podnikateľskú činnosť, pričom v zmysle zákonom stanovenej povinnosti síce podal príslušné daňové priznania k dani z pridanej hodnoty riadne a včas, avšak napriek povinnosti, ktorá mu takto vznikla, nezaplatil správcovi dane Daňovému úradu Bratislava I, Radlinského 37, Bratislava, splatnú daň v plnej výške za obdobie roka 2007 nasledovne :
daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia
daň za 3. Štvrťrok roka 2007 vo výške 83.514.-Sk splatnú dňa 25.10. 2007
daň za 4. Štvrťrok roka 2007 vo výške 79.744,90.-Sk splatnú dňa 25.1. 2008
aj napriek tomu, že o svojej povinnosti vedel a na jej zaplatenie mal potrebné finančné prostriedky.

	Uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava I číslo 1 Pv 1033/08-13 z 30. januára 2009 bola v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zamietnutá sťažnosť obvineného XXXXX proti vyššie uvedenému uzneseniu, v ktorým mu bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie za prečin nezaplatenia dane podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

	Dňa 10.12. 2013 poverený príslušník Policajného zboru Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ, Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I pod číslom ORP-625/SMV-B1-2011 podľa § 209 odsek 1 Trestného poriadku predložil spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku.

	Preskúmaním spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho som sa s návrhom povereného príslušníka Policajného zboru stotožnil z nasledovných dôvodov a zistil som tento skutkový stav :

	Obvinený XXXXX využil právo na odmietnutie vypovedať a nevypovedal.

	Zástupca poškodeného - Daňový úrad Bratislava I, XXXXX vypovedal, že štatutár právnickej osoby XXXXX s.r.o., Pribinova 23, Bratislava, IČO: XXXXX konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným vykonával podnikateľskú činnosť, pričom v zmysle zákonom stanovenej povinnosti síce podal príslušné daňové priznania k dani z pridanej hodnoty riadne a včas, avšak napriek povinnosti, ktorá mu takto vznikla, nezaplatil správcovi dane Daňovému úradu Bratislava I, Radlinského 37, Bratislava, splatnú daň v plnej výške za obdobie roka 2007 daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia, daň za 3. štvrťrok roka 2007 vo výške 83.514.-Sk splatnú dňa 25.10. 2007 a daň za 4. štvrťrok roka 2007 vo výške 79.744,90.-Sk splatnú dňa 25.1. 2008.

	Svedkyňa XXXXX uviedla za spoločnosť XXXXX s.r.o., že externe viedla účtovníctvo spoločnosti XXXXX s.r.o. na základe podkladov, ktoré im predložil konateľ spoločnosti XXXXX s.r.o., spracovala aj podklady pre daňové priznania, ale za podanie daňových priznaní a ani za úhradu dane nezodpovedala, preto sa nevedela vyjadriť k celkovej finančnej situácii spoločnosti PRO SYMPATIA s.r.o. 

	Zo záverov znaleckého posudku XXXXX, znalca z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie Účtovníctvo a daňovníctvo, číslo 03/2010 z 22. februára 2010 vyplýva, že spoločnosť XXXXX s.r.o. mala stav finančných prostriedkov na bankových účtoch a v pokladnici ku dňu 25.10. 2007 čiastku 29.642,52.-Sk. Z uvedeného vyplýva, že spoločnosť XXXXX s.r.o. nemala dostatok finančných prostriedkov na uhradenie splatnej dane z pridanej hodnoty na tretí štvrťrok 2007. Spoločnosť XXXXX s.r.o. mala stav finančných prostriedkov na bankových účtoch a v pokladnici ku dňu 25.1. 2008 čiastku 81.305,53.-Sk. Z uvedeného vyplýva, že spoločnosť XXXXX s.r.o. nemala dostatok finančných prostriedkov na uhradenie splatnej dane z pridanej hodnoty na štvrtý štvrťrok 2007. Na základe analýzy spoločnosť použila finančné prostriedky na bežné potreby pri zabezpečovaní chodu spoločnosti. Finančné toky za analyzované obdobie boli realizované v súlade so zákonom číslo 431/2002 Zbierky zákonov o účtovníctve v znení neskorších predpisov. Spoločnosť XXXXX s.r.o. poukázala dňa 1.4. 2008 z podnikateľského účtu vedeného v Tatra banke a.s. číslo účtu 2623040227/1100 čiastku  15.000.-Sk ako splátku dlžnej dani z pridanej hodnoty. Spoločnosti XXXXX s.r.o. bolo odúčtované z účtu vedeného vo VÚB a.s. číslo účtu XXXXX čiastka 35.700,10.-Sk na základe daňového exekučného príkazu Daňového úradu Bratislava I číslo 600/340/81547/08/Leh zo dňa 12.5. 2008.

	Zo záverov znaleckého posudku XXXXX, znalca z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie Účtovníctvo a daňovníctvo, číslo 5/2011 z 25.7. 2011 vyplýva, že s konštatovaniami znalca XXXXX je možné sa stotožniť, pričom príjmy a výdavky sú preukázateľne spárované s dodávateľskými faktúrami príp. inými prvotnými účtovnými dokladmi, ktoré sú v účtovnej evidencii zachytené. Z prehľadu o majetkových a záväzkových pomeroch spoločnosti XXXXX s.r.o. Bratislava je evidentné, že spoločnosť nemá dostatok majetku na krytie svojich záväzkov rôznej štruktúry.

	Z listinných dôkazov poukazujem najmä na nasledovné doklady preukazujúce nepriamo skutkový stav :

- Oznámenie podozrenia zo spáchania daňového trestného činu
- Daňové priznania daň z pridanej hodnoty
- Daňový exekučný príkaz, daňové exekučné výzvy
- Rozhodnutia daňového úradu
- Výpisy z účtu VÚB a.s.
- Výpisy z účtu Tatra banka a.s.
- Kniha analytickej evidencie jednoduchá - prehľad účtov
- Stav aktuálnej hotovosti
- Pokladničné doklady
- Výpisy z obchodného registra
- Pokladničná kniha
- Faktúry daňové doklady
- Faktúry dobropisy
- Zálohové faktúry

	Podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu nezaplatenia dane dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň.
	
	Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 9 Trestného zákona trestný čin je prečin a zločin.

	Podľa § 10 odsek 1 Trestného zákona prečin je
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

	Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
	
	Podľa § 15 Trestného zákona trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ
a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo 
b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.

	Podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 8.000.-Sk (265,55.-€). Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy.

	Podľa § 2 odsek 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.

	Podľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

	Podľa § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie, nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Vyhodnotením uvedených dôkazov jednotlivo, aj v ich súhrne, pri starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu a podľa svojho vnútorného presvedčenia som dospel k záveru, že  konaním obvineného XXXXX neboli naplnené zákonné znaky prečinu nezaplatenia dane podľa §  278 odsek 1 Trestného zákona. Trestný čin nezaplatenia dane podľa § 278 Trestného zákona  vyžaduje po subjektívnej stránke zavinenie formou priameho alebo nepriameho úmyslu. V predmetnej trestnej veci vyšetrovaním bolo nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX ako konateľ spoločnosti s ručením obmedzeným podal daňové priznania za tretí a štvrtý štvrťrok roku 2007, avšak splatnú daň z pridanej hodnoty správcovi dane neuhradil. Listinné dôkazy a znalecké posudky však potvrdzujú, že v inkriminovanom čase predmetná spoločnosť nedisponovala dostatočnými finančnými prostriedkami na uhradenie splatnej dane, pričom finančné prostriedky, ktoré v tom čase mala spoločnosť k dispozícii, použila na bežný chod spoločnosti, čo bolo preukázané príslušnými faktúrami a ďalšími účtovnými dokladmi, ktoré boli spárované s použitím finančných prostriedkov.

	Na základe uvedených skutočností som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Bystrík Palovič
prokurátor