Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 668/12/1102	Bratislava II, 3.6.2014
EEČ : 2-9-232-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
obvinený XXXXX v čase od 12.00 h dňa 29.06.2012 do 20.10 h dňa 10.07.2012 v XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX na odstavnom platenom parkovisku spoločnosti XXXXX vykonal vlámanie do tam zaparkovaného motorového vozidla zn. VW Passat, čiena metalíza, MPZ: XXXXX EČV: XXXXX a to tým spôsobom nezisteným predmetom poškodil pravé predné dvere v oblasti tiesniacej gumy a rámu okna, rozbil sklenenú výplň pravého predného okna, následne vnikol do vozidla, kde nezisteným predmetom poškodil stredový panel a zo stredového panela odcudzil autorádio zn. PIONEER AV4-P5000 DVD, výr. čísla: HETM 005445FEW, následne poškodil veko odkladacieho priestoru pred sedadlom spolujazdca, odkiaľ odcudzil presne nezistený počet CD nosičov, čím spôsobil škodu oznamovateľovi: XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX krádežou autorádia a CD nosičov vo výške 1000,- € a poškodením vozidla vo výške 500,- €,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa 10.07.2012, sp. zn. XXXXX bolo podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
 
neznámy páchateľ v čase od 12.00 hod. dňa 29.06.2012 do 20.10 hod. dňa 10.07.2012 v XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX na odstavnom platenom parkovisku spoločnosti XXXXX vykonal vlámanie do tam zaparkovaného motorového vozidla zn. VW Passat, čiena metalíza, MPZ: XXXXX EČV: XXXXX a to tým spôsobom nezisteným predmetom poškodil pravé predné dvere v oblasti tiesniacej gumy a rámu okna, rozbil sklenenú výplň pravého predného okna, následne vnikol do vozidla, kde nezisteným predmetom poškodil stredový panel a zo stredového panela odcudzil autorádio zn. PIONEER, nezisteného typu a výrobného čísla, následne poškodil veko odkladacieho priestoru pred sedadlom spolujazdca, odkiaľ odcudzil presne nezistený počet CD nosičov, čím spôsobil škodu oznamovateľovi: XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX poškodením vo výške 500,- € a krádežou autorádia a CD nosičov vo výške 1000,- €.

Uznesením policajta Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa 04.12.2012, bolo pod ČVS: XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

obvinený XXXXX v čase od 12.00 h dňa 29.06.2012 do 20.10 h dňa 10.07.2012 v XXXXX na ul. XXXXX č. XXXXX na odstavnom platenom parkovisku spoločnosti XXXXX vykonal vlámanie do tam zaparkovaného motorového vozidla zn. VW Passat, čiena metalíza, MPZ: XXXXX EČV: XXXXX a to tým spôsobom nezisteným predmetom poškodil pravé predné dvere v oblasti tiesniacej gumy a rámu okna, rozbil sklenenú výplň pravého predného okna, následne vnikol do vozidla, kde nezisteným predmetom poškodil stredový panel a zo stredového panela odcudzil autorádio zn. PIONEER AV4-P5000 DVD, výr. čísla: HETM 005445FEW, následne poškodil veko odkladacieho priestoru pred sedadlom spolujazdca, odkiaľ odcudzil presne nezistený počet CD nosičov, čím spôsobil škodu oznamovateľovi: XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX krádežou autorádia a CD nosičov vo výške 1000,- € a poškodením vozidla vo výške 500,- €.

Vec bola následne odstúpená vyšetrovateľovi Okresného riaditeľstva policajného zboru XXXXX XXXXX, Odboru kriminálnej polície, z dôvodu § 200 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, kde je konanie vedené pod ČVS:XXXXX.
  
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 08.11.2012, sp. zn. XXXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX zo dňa 21.03.2013, sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 21.03.2013 uznaný za vinného zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi formou spolupáchateľstva podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona k § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní 9 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinený XXXXX bol zároveň rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 21.06.2013, sp. zn. XXXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX zo dňa 15.10.2013, sp. zn. XXXXX, právoplatným 15.10.2013 uznaný za vinného zo spáchania zločinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. a) Trestného zákona k § 20 Trestného zákona, prečinu poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona k § 20 Trestného zákona, prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne v trvaní 6 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. 

Z vyššie uvedeného vyplýva, že obvinenému XXXXX boli za iné trestné činy uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody spolu vo výmere 15 rokov, pričom predpokladaný dátum ich vykonania je dňa 01.09.2026.

V danej veci sa obvinený XXXXX mal dopustiť prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v jeho osobitnej časti stanovuje trestnú sadzbu odňatia slobody až na 2 roky.  Je evidentné, že predmetné trestné stíhanie obvineného vedie k takému trestu, ktorý je celkom bez významu popri už právoplatne uloženým nepodmienečným trestom odňatia slobody vo výmere 9 rokov a 6 rokov, teda spolu 15 rokov  pre iné trestné činy obvineného.

Po vyhodnotení dôvodnosti ďalšieho trestného stíhania obvineného XXXXX s poukazom na vyššie uvedené ako aj s poukazom na závažnosť predmetného skutku možno konštatovať, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je bez pochyby celkom bez významu popri trestom, ktoré boli už skoršími právoplatným rozhodnutiami súdov obvinenému pre iné trestné činy uložené. Obvinený XXXXX vykonáva trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v XXXXX. 

	Predmetné rozhodnutie možno považovať za postačujúce aj v zmysle zásad individuálnej a generálnej prevencie.  

 Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodol tak ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Róbert Kaman
prokurátor