Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 1 Pv 67/14/1106	Malacky, 19.2.2014
EEČ : 2-13-19-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 224 odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 03.12.2004 v čase o 16,40 hodine viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia, evidenčného čísla XXXXX po diaľnici D-2 a na 108,861 kilometri nedodržal bezpečnú vzdialenosť medzi vozidlami, čím porušil ustanovenie § 126 odsek 1 zákona číslo 315/1996 Zbierky zákonov,  a prednou časťou svojho vozidla narazil do zadnej časti vozidla značky XXXXX, evidenčného čísla XXXXX ktoré viedol poškodený  XXXXX, narodený 14.12.1974, v dôsledku nárazu motorové vozidlo Reault Thalia vošlo do priekopy, kde sa prevrátilo, pričom vodič vozidla poškodený XXXXX utrpel luxáciu stavcov a zlomeninu stavca C, ktoré zranenia si vyžiadali operačný zákrok a následné liečenie v trvaní od 03.12.2004 do 25.01.2005 a jeho spolujazdec XXXXX, nar. 12.04.1973, podvrtnutie krčnej chrbtice s dobou liečenie od 03.12.2004 do 04.01.2005,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Malackách, Odboru kriminálnej polície dňa 05.02.2014 predložil na Okresnú prokuratúru Malacky vyšetrovací spis v trestnej veci obvineného XXXXX C. M. Pressersa s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 písm. d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku.

	Obvinený XXXXX XXXXXXXXXX stíhaný  pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1m ods. 2 Trestného zákona č. 140 /1961 Zb. V rámci dokazovania v prípravnom konaní boli vykonané  dôkazy, ktoré jednoznačne preukázali spáchanie prečinu obvineným.

	Poškodený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 05.08.2009 popísal priebeh dopravnej nehody a prehlásil, že trvá na trestnom stíhaní obvineného a uplatňuje si voči nemu nárok na náhradu škody, ktorú však do skončenia vyšetrovania nevyčíslil. Podľa lekárskeho posudku o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia mu bolo priznaných  568 bodov z titulu bolestného v dôsledku úrazu a  2540 bodov z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia po úraze.

	Poškodený XXXXX pri  výsluchu d¨ľa 05.08.2009 rovnako  popísal priebeh dopravnej nehody a prehlásil, že trvá na trestnom stíhaní obvineného a 
uplatňuje si voči nemu nárok na náhradu škody z titulu priznaných 40 bodov bolestného  a za sťaženie spoločenského uplatnenia. 

	Poškodený XXXXX, vlastník motorového vozidla XXXXX  sa  pri výsluchu dňa 05.08.2009 si voči obvinenému uplatnil nárok na náhradu škody z titulu poškodenia vozidla vo výške 8 300,-- €. 

	Do trestného konania bol pribratý znalec z odboru zdravotníctva, odvetvie traumatológia,  na posúdenie následkov zranení poškodených XXXXX a XXXXX,  XXXXX, CSc. Zo záverov jeho znaleckého posudku vyplýva, že zranenia u poškodeného XXXXX majú charakter ťažkej ujmy na zdraví a u poškodeného XXXXX ide len o ľahkú poruchu zdravia s dobou liečenia 12 až 14 dní. 

	Na posúdenie techniky jazdy vodičov kolíznych motorových vozidiel bol pribratý znalec z odboru cestnej dopravy XXXXX, ktorý jazdu obvineného vyhodnotil za technicky nesprávnu, pričom nesprávnym prvkom bola oneskorená reakcia obvineného na vozidlo XXXXX.
 
	Z vykonaných dôkazov jednoznačne vyplýva, že obvinený svojím konaním zavinil dopravnú nehodu, následkom ktorého bolo ublíženie na zdraví poškodených, teda možno konštatovať, že skutok sa stal a jeho páchateľom je nepochybne obvinený XXXXX C. M. XXXXX. 

	Trestné stíhanie vyšetrovateľ uznesením spisovej značky ORP-34/OVK-BH-2006 d¨ľa 28.08.2009 prerušil podľa ustanovenia § 228 odsek 2 písmena a/ Trestného poriadku č. 301/2005 Zbierky zákonov, nakoľko pre neprítomnosť obvineného nebolo možné vec náležite objasniť. Následne cestou Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky požiadalo kompetentné úrady Belgického kráľovstva o prevzatie trestného stíhania obvineného.  Listom zo dňa 30.05.2011 spisovej značky 2398/2011/8307-KJ Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky oznámilo, že  Federálny úrad pre verejnú službu a justíciu Belgického kráľovstva rozhodlo o neprevzatí trestného konania z dôvodu premlčania trestnosti skutku v zmysle 
právnych predpisov platných na území Belgického kráľovstva a súčasne bol vyšetrovací spis vrátený na ďalšie konanie.  

	Preto tunajšia prokuratúra v trestnom stíhaní pokračovala a dňa 10.01.2012 požiadala o právu pomoc justičné orgány Belgického kráľovstva, predmetom ktorej bolo preštudovanie vyšetrovacieho spisu obvineným a umožnenie obvinenému podanie návrhov na doplnenie vyšetrovania.

	Právna pomoc nebola zrealizovaná z dôvodu, že obvinený dňa 21.10.2010 zomrel, čo vyplýva z úradnej písomnosti zaslanej justičným orgánom Belgického kráľovstva.	 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viola Cehláriková
prokurátorka