Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 178/14/6606	Lučenec, 11.4.2014
EEČ : 2-47-53-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona  prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona  a prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov,

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa 24.03.2014 v čase o 23.00 hod. v XXXXX časť XXXXX č. XXXXX sa zo spoločného dvora bez povolenia a súhlasu majiteľa vozidla XXXXX  zmocnil jeho osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia, EČ: XXXXX v hodnote 300 € tak, že potom ako si sadol do neuzamknutého vozidla, toto naštartoval a chcel na ňom z dvora odísť, čomu sa snažil zabrániť XXXXX tak, že si ľahol na kapotu a chytil sa stieračov, následne sa obvinený XXXXX s vozidlom pohol z dvora smerom ku križovatke a pred ňou prudko zabrzdil, kedy XXXXX z kapoty vozidla spadol a pritom utrpel zranenia a to pomliaždenie pravej nohy s dobou liečby a PN do 7 dní, následne  obvinený XXXXX s vozidlom pokračoval v jazde do mesta XXXXX, kde sa zdržiaval až do 00.15 hod dňa 25.03.2014, kedy na XXXXX bolo hliadkou OO PZ XXXXX vozidlo spozorované  a prenasledované, pričom obv. XXXXX nezvládol vedenie vozidla a vybočil s ním z cesty kde  pred mestskou tržnicou narazil do dopravnej značky, následne bol hliadkou OO PZ XXXXX bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, pričom tejto z dôvodu šoku nebol ihneď schopný a dychová skúška bola u neho  vykonaná až po jeho lekárskom ošetrení a riadnom poučení elektronickým prístrojom Alcotest 7410 evidenčného čísla ARFM-0073 v čase o 02.27 hod dňa 25.03.2014 na OO PZ XXXXX, kedy mu bola nameraná v dychu hodnota 0,76 miligramu na liter vydýchnutého etanolu a opakovanou dychovou skúškou o 03.25 hodine  dňa 25.03.2014 mu bola nameraná v dychu hodnota 0,61 miligramov na liter vydychovaného etanolu a takým konaním XXXXX spôsobil škodu vo výške 300 €, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.03.2013, právoplatným 21.03.2014 odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia a súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 6 rokov.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku 

Odôvodnenie:

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ v XXXXX bolo dňa  25.03.2014 pod sp. zn. XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona a iné na tom skutkovom základe, že XXXXX od 23.00 hod. dňa 24.03.2014 do 00.15 hod. dňa 25.03.2014 neoprávnene použil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, EČ: XXXXX v hodnote 400 € majiteľa XXXXX tak, že uvedené neuzamknuté vozidlo si bez povolenia majiteľa zobral zo spoločného dvora v XXXXX časť XXXXX č. XXXXX, pričom tomuto sa snažil zabrániť XXXXX, a pri tom mu boli spôsobené zranenia a to pomliaždenie pravej nohy s dobou liečby a PN do 7 dní, následne s vozidlom vykonal jazdu po meste XXXXX, kde na XXXXX bolo hliadkou OO PZ XXXXX vozidlo prenasledované, avšak jeho vodič nezvládol vedenie vozidla a vybočil s ním  z cesty, kde  pred mestskou tržnicou narazil do dopravnej značky, následne bol hliadkou OO PZ XXXXX vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v  dychu, pričom tejto z dôvodu šoku nebol ihneď schopný a dychovú skúšku vykonal po riadnom poučení elektronickým prístrojom Alcotest 7410 evidenčného čísla ARFM-0073 až v čase  o 02.27 hod. na OO PZ XXXXX kedy mu bola v dychu nameraná hodnota 0,76 miligramu na liter vydýchnutého etanolu, opakovanou dychovou skúškou o 03.25 hodine mu bola v dychu nameraná hodnota 0,61 miligramov na liter vydychovaného etanolu a  následne bolo zistené, že uvedené vozidlo viedol aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.03.2013, právoplatným 21.03.2013 bol odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia a súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla na dobu 6 rokov.

Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP v XXXXX bolo dňa 25.03.2014 pod sp. zn. XXXXX podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, 2 písmeno d) Trestného zákona a iné na tom skutkovom základe, že dňa 24.03.2014 v čase o 23.00 hod. v XXXXX časť XXXXX č. XXXXX sa zo spoločného dvora bez povolenia a súhlasu majiteľa vozidla XXXXX  zmocnil jeho osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia, EČ: XXXXX v hodnote 300 € tak, že potom ako si sadol do neuzamknutého vozidla, toto naštartoval a chcel na ňom z dvora odísť, čomu sa snažil zabrániť XXXXX tak, že si ľahol na kapotu a chytil sa stieračov, následne sa obvinený XXXXX s vozidlom pohol z dvora smerom ku križovatke a pred ňou prudko zabrzdil, kedy XXXXX z kapoty vozidla spadol a pritom utrpel zranenia a to pomliaždenie pravej nohy s dobou liečby a PN do 7 dní, následne  obvinený XXXXX s vozidlom pokračoval v jazde do mesta XXXXX, kde sa zdržiaval až do 00.15 hod dňa 25.03.2014, kedy na XXXXX bolo hliadkou OO PZ XXXXX vozidlo spozorované  a prenasledované, pričom obv. XXXXX nezvládol vedenie vozidla a vybočil s ním z cesty kde  pred mestskou tržnicou narazil do dopravnej značky, následne bol hliadkou OO PZ XXXXX bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho dychu, pričom tejto z dôvodu šoku nebol ihneď schopný a dychová skúška bola u neho  vykonaná až po jeho lekárskom ošetrení a riadnom poučení elektronickým prístrojom Alcotest 7410 evidenčného čísla ARFM-0073 v čase o 02.27 hod dňa 25.03.2014 na OO PZ XXXXX, kedy mu bola nameraná v dychu hodnota 0,76 miligramu na liter vydýchnutého etanolu a opakovanou dychovou skúškou o 03.25 hodine  dňa 25.03.2014 mu bola nameraná v dychu hodnota 0,61 miligramov na liter vydychovaného etanolu a takým konaním XXXXX spôsobil škodu vo výške 300 €, pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.03.2013, právoplatným 21.03.2014 odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia a súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 6 rokov.

	Dňa 11.04.2014 mi  vyšetrovateľ OR PZ OKP v XXXXX predložil na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného podľa   § 215 odsek 1 písmeno d) Tr. por. s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno d) Tr. por.. Preskúmaním celého obsahu spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa  PZ je dôvodný, nakoľko ako vyplýva z č. l. 86 a) vyšetrovacieho  spisu a to z úmrtného listu vydaného Matričným úradom Mesta XXXXX  XXXXX, nar. XXXXX  dňa XXXXX  umrel.  
  
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX, dňa XXXXX umrel, nemožno v jeho trestnom stíhaní pokračovať a toto musí byť zastavené a preto som rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Škrečko
prokurátor