Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 222/13/6609	Rimavská Sobota, 7.7.2014
EEČ : 2-49-84-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 15.5.2013, spisová značka 1 Pv 222/13/6609, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 15.5.2013, spisová značka 1 Pv 222/13/6609, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX sp. zn. 1 Pv 222/13 z  15.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 11.06.2013 bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie XXXXX, stíhaného za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že 06.03.2013 v Rimavskej Sobote na ulici Rožňavskej pod zámienkou sprostredkovania predaja osobe pod menom XXXXX z Lučenca vylákal od XXXXX notebook zn. Apple - Mac Book bielej farby v.č. 4H6501SYWGH za sumu 390 €, alebo ho v prípade nepredania vrátiť späť poškodenému, hoci vedel, že osobu XXXXX z Lučenca nepozná, nakoľko taká osoba neexistuje, notebook následne založil do záložne Cash v Rimavskej Sobote za sumu 180 € a peniaze si ponechal pre vlastnú potrebu, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške nie menej ako 380 €.

	Po ukončení skúšobnej doby bolo zisťované, či obvinený v tejto viedol riadny život. Zo správy z Mestského úradu XXXXX je zrejmé, že tento v mieste trvalého bydliska požíva pomerne dobrú povesť bez negatívnych poznatkov. Zo správy z Okresného riaditeľstva PZ Obvodného oddelenia XXXXX vyplýva, že obvinený v skúšobnej dobe nebol riešený pre priestupok, ani trestný čin. V rámci skúšobnej doby nebol postihnutý za priestupok, o čom svedčí správa z Okresného úradu XXXXX. V skúšobnej dobe bol odsúdený za trestný čin, a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 3 T 172/2013 z 11.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.12.2013 za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 rokov s probačným dohľadom. Nahliadnutím do skutkovej vety tohto trestného rozkazu som zistil, že skutok spáchal dňa 27.04.2013, teda pred právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, a teda nie v skúšobnej dobe určenej týmto uznesením.

	Vzhľadom k tomu, že obvinený v rámci skúšobnej doby splnil podmienky uložené zákonom, rozhodol som teda o jeho osvedčení sa v rámci skúšobnej doby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 		

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Marko
prokurátor