Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 73/14/8803	Košice II, 2.7.2014
EEČ : 2-64-370-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostník
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona
na tom skutkovom základe, že 
- v Košiciach a inde si od júna 2012 doposiaľ nepravidelne plní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu XXXXX XXXXX, hoci táto mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX II. o zvýšení výživného, sp. zn. 43P 250/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.10.2013, je povinný prispievať na jej výživu sumou 94 € mesačne od 01.06.2012 do 31.12.2012 a od 01.01.2013 do budúcna sumou 130 € mesačne, a tak v období od 01.06.2012 doteraz dlhuje k rukám matky dieťaťa XXXXX sumu najmenej vo výške 958 €

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-4856/ZA-KE-2013 zo d¨ľa 16.01.2014 bolo vznesen¨¦ obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na tunajšiu prokuratúru.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že sú tu dôvody na zastavenie trestného stíhania, pretože zanikla trestnosť činu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

Svedok – poškodený XXXXX vypovedala, že XXXXX si neplní pravidelne vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu od 01.06.2012, ani inak neprispieva na jej výživu, nedáva jej žiadne dary. Doposiaľ zaplatil za uvedené obdobie sumu vo výške 2.310 €. Z výpovede matky nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by nasvedčovali, že by neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvineného malo za následok uvedenie oprávnenej osoby do stavu núdze. 

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX I., sp. zn. 12C/8/2005 v sume 1.800 Sk /60 €/ mesačne. XXXXX súdu XXXXX II., sp. zn. 43P 250/2013 zo d¨ľa 12.09.2013, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľa 14.10.2013, bolo výživné zvýšené, a to na sumu 94 € mesačne od 01.06.2012 do 31.12.2012 a na sumu 130 € mesačne od 01.01.2013 do budúcna.
Z výpovede obvineného a poškodenej, ako aj z fotokópií vkladových lístkov je zrejmé, že obvinený za posudzované obdobie zaplatil z titulu výživného sumu vo výške 2.310 €.

Z hľadiska trestnej zodpovednosti je rozhodujúci dátum nadobudnutia právoplatnosti rozsudku o zvýšení výživného. Až od tohto momentu /od 14.10.2013/ bol obvinený XXXXX povinný platiť poškodenej zvýšené výživné vo výške 130 € mesačne. Neplatenie zvýšeného výživného za obdobie od 01.06.2012 do 14.10.2013, nie je možné posudzovať ako trestný čin, vzhľadom na absenciu subjektívnej stránky trestného činu. Za uvedené obdobie je možné vymáhať dlžné výživné jedine v rámci občianskeho súdneho konania.

Obvinený XXXXX bol teda za obdobie od 01.06.2012 doposiaľ povinný zaplatiť poškodenej sumu vo výške 2.060 €. Vzhľadom na výpoveď poškodenej a predložené fotokópie vkladových lístkov mám zato, že obvinený dlžné výživné dodatočne zaplatil v celom rozsahu.  

 Z uvedeného je zrejmé, že obvinený z hľadiska trestnej zodpovednosti dlžné výživné za žalované obdobie v celom rozsahu zaplatil. 

Trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona spácha ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé účinky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Patrícia Ivanová
prokurátorka