Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 454/14/8803	Košice II, 16.7.2014
EEČ : 2-64-382-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	sprenevera podľa § 248 odsek 1, odsek 3 písmeno d Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 233/1995 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX a obv. XXXXX pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, 3 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, ktorého sa mali dopustiť tak, že obv. XXXXX   ako konateľ spoločnosti a obv. XXXXX ako riaditeľ spoločnosti    XXXXX si neplnili odvodovú povinnosť za pracovníkov XXXXX do Sociálnej poisťovne a Vzájomnej životnej poisťovne, za čo bol podľa spoločenskej zmluvy zo dňa 03.02.1995 zodpovedný, čím Slovenskej republike v zastúpení Sociálnej poisťovne spôsobil škodu vo výške 442.610,- Sk a Vzájomnej životnej poisťovni škodu vo výške 119.176,- Sk za obdobie od 10.04.1995 do 31.10.1996, čím spôsobil celkovú škodu vo výške 561.786,- Sk (18.647,88 €), pretože je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 15.07.1998 bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, 3 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ OR PZ, OKP XXXXX dňa 11.07.2014 predložil na Okresnú prokuratúru XXXXX XXXXX spisový materiál sp. zn. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX a spol. pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, 3 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukazom               na § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil nasledovné skutočnosti :

Dňa 30.11.1998 po vykonaní úkonov a to výsluchu obvineného XXXXX, výsluchu zástupcov poškodených poisťovní ako svedkov - poškodených    a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, výsluchu bývalých zamestnancov spoločnosti XXXXX ako svedkov a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX a zabezpečení ostatných listinných podkladov k veci, bolo uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného úradu vyšetrovania, XXXXX XXXXX podľa         § 173 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku účinného v čase vydania rozhodnutia trestné stíhanie pod sp. zn. XXXXX prerušené, nakoľko   pre neprítomnosť obvineného XXXXX nebolo možné vec náležite objasniť.

Dňa 19.01.2006 bolo uznesením vyšetrovateľa PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície v XXXXX pod sp. zn. XXXXX podľa  § 228 ods. 5 Trestného poriadku účinného v čase vydania rozhodnutia (z.č. 301/2005 Z.z. - ďalej len „Trestný poriadok“) v trestnom stíhaní pokračované z dôvodu pominutia dôvodov na prerušenie a to vydania príkazu na zatknutie obvineného XXXXX, pričom bolo dňa 04.04.2006 uznesením podľa § 228 ods. 2  písm. a/ Trestného poriadku pod sp. zn. ČVS: XXXXX trestné stíhanie opätovne prerušené pre neprítomnosť obvineného XXXXX.

Dňa 13.11.2006 bolo v danej veci uznesením vyšetrovateľa PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície v Košiciach XXXXX pod sp. zn. XXXXX opätovne podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku v trestnom stíhaní pokračované, nakoľko pominul dôvod na prerušenie trestného stíhania, keďže bol zistený pobyt obvineného XXXXX, pričom tento bol následne cestou právnej pomoci dňa 11.01.2007 vypočutý ako obvinený Políciou Českej republiky.

	Dňa 23. 07. 2007 bolo trestné stíhanie uznesením vyšetrovateľa vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej  polície, Odboru justičnej polície v Košiciach podľa  § 228 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku pod novým číslom konania sp. zn.  XXXXX prerušené pre neprítomnosť svedka XXXXX,  XXXXX bez ktorej nebolo možné vec náležite objasniť a tak vo veci meritórne rozhodnúť.

	Vzhľadom k tomu, že odo dňa 23.07.2007 bolo trestné stíhanie prerušené pre neprítomnosť svedka, ktorého pobyt nebol známy a ďalej bolo potrebné vykonať úkony smerujúce k zisteniu prípustnosti ďalšieho vedenia trestného stíhania uvedené v § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, bolo preto vo veci dňa 07.07.2014 uznesením vyšetrovateľa PZ podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní.

	Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX je právne kvalifikovaný ako trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona  účinného v čase spáchania skutku a pri uvedenom trestnom čine je trestná sadzba odňatia slobody na dva roky až osem rokov.

	Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania trestného činu trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je :

a) 	dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje  uložiť  výnimočný trest,

b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby   odňatia slobody najmenej desať  rokov,

c) 	päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,

d) 	tri roky pri ostatných trestných činoch.

	Do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, ani doba, po ktorú sa zdržoval v cudzine.

	Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a) 	oznámením alebo  vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo

b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

	Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Premlčacia lehota nebola v zmysle vyššie uvedených zákonných dôvodov prerušená u oboch obvinených, pretože trestné stíhanie bolo prerušené naposledy dňa 23. 07. 2007 pre neprítomnosť svedkyne XXXXX, XXXXX Vzhľadom na trestnú sadzbu trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3 písm. d/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku a aktuálny odpis z registra trestov, podľa ktorých obv. XXXXX  bol naposledy súdom trestaný v roku 2001, a to rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 10. 09. 2001, teda nie v priebehu plynutia premlčacej doby od 23.07.2007 a obv. XXXXX bol naposledy súdne trestaný  v roku 2008  a to rozsudkom Mestského súdu  XXXXX sp. zn.  XXXXX zo dňa 07. 04. 2008, teda u obv. XXXXX začala plynúť premlčacia doba dňa 08. 04. 2008.

	Pri premlčacej dobe 5 rokov je možné konštatovať, že k premlčaniu trestného stíhania u obv. XXXXX došlo dňa 24.07.2012 a u obv. XXXXX dňa 08.04.2013.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť  činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Pre obvinených je priaznivejšie postupovať podľa zákona účinného v čase spáchania skutku.

	Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Igor Tokár
prokurátor