Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 524/13/8808	Rožňava, 26.6.2013
EEČ : 2-67-143-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 25.04.2013 v podvečerných hodinách v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lesnom poraste, parcelného čísla 132 00, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrezal a odcudzil drevnú hmotu, dreviny hrab, v objeme 1,08 mł, čím poškodeným XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXXi, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 24.05.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že si myslel, že tá časť lesa, v ktorej rúbal, nepatrí do lesného pôdneho fondu, lebo neďaleko mal v tej časti záhradu. Spôsobenú škodu poškodenej organizácii v plnej výške uhradil. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská  Bystrica, Odštepný závod XXXXX, potvrdil, že im bola odcudzením dreva spôsobená škoda vo výške XXXXX €. Náhradu škody si neuplatňujú, pretože obvinený im škodu v plnej výške uhradil.  
Z pokladničného dokladu, č. XXXXX zo dňa 31.05.2013, vyplýva, že obvinený uvedeného dňa poškodeným XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX uhradil spôsobenú škodu v plnej výške - v sume XXXXX €. 
Z plnej moci, zápisníc o výsluchoch svedkov XXXXX, XXXXX, zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou a náčrtkom, fotokópie mapy, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Z miesta trvalého bydliska je obvinený kladne hodnotený. V posledných dvadsiatich rokoch súdne trestaný nebol. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu v plnej výške uhradil. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor