Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 742/12/4401	Komárno, 4.8.2014
EEČ : 2-30-139-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka maloletej XXXXX, narodenej XXXXX, ktorá je v jej výchove, v obci XXXXX ohrozila jej riadnu výchovu a mravný vývoj tým, že ju v školskom roku 2010/2011 a v školskom roku 2011/2012 neprihlásila na povinnú školskú dochádzku v žiadnej základnej škole a umožnila jej v mesiaci september 2013 neospravedlnene vymeškať celkom 51 hodín,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľka uznesením č. ORP 798/OVK-KN-12 z 15. mája 2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesla obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe.
V rámci preskúmania spisu po jeho predložení na prokuratúru dňa 22. januára 2014 s návrhom na podanie obžaloby bolo zistené, že obvinená XXXXX je trestné stíhaná za ten istý skutok vo vzťahu k svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX, a to pod sp. zn. 1 Pv 460/12/4401 - spoločne s manželom XXXXX starším. Tohto skutku sa dopustila tým, že v období od novembra 2009 do 12.1.2011 a následne od 12.8.2011 do 6.11.2011 jej syn XXXXX, ktorý v tom období žil v spoločnej domácnosti s rodičmi a ďalšími súrodencami -  aj so svojou sestrou XXXXX v obci XXXXX, neospravedlnene vymeškal celkom 574 vyučovacích hodín, ktorých sa mal zúčastniť v XXXXX, pričom sa v tomto období dopúšťal trestnej činnosti, pre ktorú bol opakovane vzatý do väzby.
Obvinenie pre tento skutok bolo XXXXX vznesené uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX č.  469/OVK-KN-12 z 13. decembra 2012. Trestné stíhanie bolo  podmienečne zastavené na dobu 1 roka uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry XXXXX sp. zn. 1 Pv 460/12/4401 - 12 z 20. marca 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 2.5.2013. Po uplynutí skúšobnej doby bolo prokurátorkou rozhodnuté o tom, že obvinená XXXXX sa osvedčila. Toto rozhodnutie zo 17.6.2014 nadobudlo právoplatnosť dňom 26.6.2014.

Prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že  umožní jej viesť záhaľčivý alebo nemravný život a spácha čin  závažnejším spôsobom konania,  v danom prípade po dlhší čas. 

	Objektom tohto trestného činu je záujem na riadnej výchove osôb mladších ako osemnásť rokov. Znak vydanie nebezpečenstvu spustnutia je naplnený, ak si taká osoba v dôsledku konania páchateľa osvojuje škodlivé návyky, povahové črty alebo sklony a záujmy, ktoré spravidla vedú k morálnemu úpadku (ten však v konkrétnom prípade nemusí nastať). 
	Pod pojmom záhaľčivý život sa rozumie parazitný spôsob života, pričom sa sem zaraďuje aj dlhšie trvajúce záškoláctvo. O umožnenie viesť záhaľčivý alebo nemravný život pôjde vtedy, ak sa osobe mladšej ako osemnásť rokov vytvoria podmienky na vznik nežiaducich návykov a sklonov, napr. aj umožnenie dlhodobejšieho záškoláctva. Páchateľom môže byť ktokoľvek, avšak pokiaľ  podstata konania spočíva v opomenutí riadne dohliadať na ohrozenú osobu, prichádzajú do úvahy len páchatelia, ktorým táto povinnosť vyplýva zo zákona alebo úradného rozhodnutia.
Trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže má charakter pokračovacieho trestného činu s prvkami hromadného trestného činu, preto pojem "pokračovanie v konaní" zahŕňa aj trváce trestné činy a trestné činy hromadné. Pokiaľ ide o otázku pokračovania v tomto trestnom čine, platí zásada vyjadrená v ust. § 122 ods. 13 - veta pred bodkočiarkou Tr. zákona, podľa ktorej ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok. Ak páchateľ ohrozuje mravnú výchovu viacerých detí, je pri posudzovaní otázky,  či ide o jeden alebo viac trestných činov spáchaných v reálnom súbehu rozhodujúci počet výchovných prostredí, v ktorých deti žijú (viď per analogiam R 23/1999-II.).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že v posudzovanej veci záškoláctvo detí obvinenej - mladistvého XXXXX a mal. XXXXX - je potrebné posúdiť ako jeden skutok a zároveň prihliadnuť na to, že o tomto skutku už bolo právoplatne rozhodnuté tak, že obvinená sa v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania osvedčila.

V súvislosti s posudzovaním konania obvinenej vo vzťahu k dcére XXXXX je potrebné poukázať aj na ust. § 37 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve v znení neskorších predpisov, podľa ktorého neprihlásenie dieťaťa na povinnú školskú dochádzku jeho zákonným zástupcom je priestupkom. Rovnako je priestupkom  to, že dieťa neospravedlnene vynechá viac ako 60 vyučovacích hodín v príslušnom školskom roku.

S prihliadnutím na uvedené konštatujem, že pokiaľ by skutok - konanie obvinenej vo vzťahu k maloletej XXXXX mohol byť posudzovaný ako samostatný, tento by nenapĺňal ani formálne znaky prečinu, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo.
Poznamenávam tiež, že z dôkazov zabezpečených vo vyšetrovacom spise vyplývajú poznatky o mentálnom postihnutí maloletej XXXXX ovplyvňujúcom jej schopnosť vzdelávať sa.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené,
 
	S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Purkartová
prokurátorka