Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 414/14/4402	Levice, 31.7.2014
EEČ : 2-31-110-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
     Dňa 15.05.2013 v Leviciach na ulici Sv. Michala č. 5 v obchodnom dome Dituria v predajni XXXXX uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXX so spoločnosťou XXXXX predmetom ktorej bola kúpa tovaru- Beko s celkovou výškou úveru 900,- eur, podľa ktorej v hotovosti zaplatila 132,- eur a zvyšok sa zaviazala zaplatiť v 36 mesačných splátkach po 42,33- eur, pričom doposiaľ neuhradila žiadnu mesačnú splátku a pri zatváraní predmetnej zmluvy uviedla nepravdivé údaje o svojom zamestnávateľovi a o výške príjmu, nakoľko v čase uzatvorenia zmluvy nikde nepracovala, pričom týmto konaním spôsobila poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX škodu vo výške 1523,88- eur.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
     Vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Leviciach (ďalej len „vyšetrovateľ PZ“) uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti citovaného uznesenia.
     Po skončení vyšetrovania bol k veci sa vzťahujúci vyšetrovací spis predložený tunajšej okresnej prokuratúre spolu návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku. 
     Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že predložený návrh vyšetrovateľa PZ je opodstatnený a že vo veci bude potrebné postupovať podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku. 
     Podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. Podľa § 9 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
     Prečinu úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto vyláka od iného úver alebo zabezpečenie úveru tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobí malú škodu. 
     V predmetnej veci boli v priebehu vyšetrovania vypočutí obvinená XXXXX; splnomocnený zástupca poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX XXXXX; svedok XXXXX a k veci boli ďalej zabezpečené listinné dôkazy, najmä zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXX; úverové podmienky obchodnej spoločnosti XXXXX vyčíslenie spôsobenej škody; splátkový kalendár zmluvy; správy ÚPSVaR, Odboru sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Želiezovce; správa zo Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, oznámenie obce XXXXX; potvrdenie obchodnej spoločnosti XXXXX. 
     Z takto vykonaného dokazovania bolo zistené, že skutok sa stal tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom sama obvinená sa pri výsluchu k spáchaniu skutku v plnej miere doznala, keď uviedla, že podpis na zmluve o úvere je skutočne jej, túto zmluvu vlastnoručne pospisovala, v čase podpisu predmetnej zmluvy nebola zamestnaná, pričom si je vedomá dlhu, ktorý jej vyplýva zo uvedeného zmluvného vzťahu s obchodnou spoločnosťou XXXXX. Splnomocnený zástupca poškodenej obchodnej spoločnosti XXXXX, XXXXX potvrdil zmluvný vzťah uzatvorený medzi XXXXX a obchodnou spoločnosťou XXXXX, pričom v mene poškodeného uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 1071,64- eur. Svedok XXXXX ako osoba, ktorá uzatvára predmetnú zmluvu za obchodnú spoločnosť XXXXX na základe zmluvy o spolupráci k veci popísala priebeh uzatvárania zmlúv o spotrebiteľskom úvere a zmlúv o revolvingovom úvere, avšak podrobnosti o uzatvorenia zmluvy, ktorá jej bola vyšetrovateľom PZ predložená, si už s odstupom času nespomína.
     Z úmrtného listu Matričného úradu XXXXX zväzok XXXXX, ročník 2014, strana 82, por. č. XXXXX vyplýva, že obvinená XXXXX zomrela dňa 30.06.2014 v obci XXXXX. 
     Podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.
     Podľa § 9 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.
     Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že obvinená sa dopustila skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia, čím naplnila zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu ako trestne zodpovedný subjekt, a zároveň bolo preukázané, že obvinená zomrela. Z toho dôvodu bolo potrebné zastaviť trestné stíhanie v zmysle § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku.    
     Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Jarábek
prokurátor