Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 394/14/4406	Topoľčany, 10.7.2014
EEČ : 2-35-39-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti  a to XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX,   pričom bol rozsudkom Okresného súdu v Topoľčanoch č.k. 11P/275/2013-32  zo dňa 5.11.2013, právoplatným dňa 16.11.2013 zaviazaný prispievať na ich výživu spolu sumou 150 - Eur    vždy do 15- teho dňa mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX,   vyživovaciu povinnosť si riadne neplnil v mieste svojho bydliska a tejto povinnosti sa vyhýbal tým, že najskôr nikde nepracoval o prácu nejavil záujem, pretože sa neprihlásil na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a následne, mal dostatočný príjem z pracovného pomeru, čím mu  od 16.11.2013 doposiaľ s výnimkou obdobia od 25.2.2014 do 4.6.2014, kedy bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie   vznikol dlh na výživnom matke XXXXX   vo výške 750, -  Eur,    

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
              Poverený príslušník PZ OR PZ  OO PZ XXXXX uznesením č. ORP-325/TO-TO-2014 zo dňa 3.6.2014 podľa § 199 ods. 1 TP začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona   a následne uznesením pod  tým istým ČVS zo dňa 23.6.2014  podľa § 206 ods. 1 TP  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

              Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že trestnosť činu, pre ktorý je trestné stíhanie vedené zanikla.
               V priebehu skráteného vyšetrovania bol ku skutku vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že si je plne vedomí svojej vyživovacej povinnosti, výživné od 16.11.2013 neuhrádzal avšak svoj dlh na výživnom dobrovoľne splatil poukázaním na účet v sume 898, 40 Eur. 
              Svedkyňa - poškodená XXXXX vo výpovedi uviedla, že obvinený si neplnil vyživovaciu povinnosť na ich spoločné deti od 16.11.2013, pričom potvrdila, že obvinený za zavinené obdobie uhradil výživné v plnom rozsahu. 
              Za účelom náležitého objasnenia veci boli ku skutku zabezpečené aj dôkazy listinného charakteru a to najmä rozsudky,   správy zo Sociálnej poisťovne, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX,  z Daňového úradu, zo Depozitára cenných papierov, z Okresného úradu XXXXX, odbor živnostenského podnikania, správy od zamestnávateľa  ako i ďalšie dôkazy listinného charakteru.
	Podľa § 86 trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
 b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu,
              V priebehu trestného stíhania policajt ohľadne zistenia a posúdenia konania obvineného vykonal dôkazy v potrebnom rozsahu a zistil skutočný stav veci. Matka maloletých vo svojej výpovedi vylúčila, že čin mal trvalo nepriaznivé následky.
              Po vyhodnotení všetkých a takto zadokumentovaných dôkazov možno konštatovať, že trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 TZ  zanikla. Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.   
              Týmto uznesením nie je dotknutá zákonom stanovená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Monika Janjicová
prokurátorka