Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 1 Pv 593/12/7702	Humenné, 18.2.2013
EEČ : 2-55-86-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec mal. XXXXX, nar. 29.11.1999 a mal. XXXXX, nar. 12.03.2003 aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 11 C 97/2005 zo dňa 31.10.2006 bol zaviazaný prispievať na  výživu každého dieťaťa  sumou 25,50  € mesačne do rúk matke detí XXXXX, od septembra 2011 až doposiaľ si Medzilaborciach a na iných miestach na území Českej republiky a na území Veľkej Británie  túto svoju povinnosť neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti  na výživu detí  prispievať mohol a tak dlhoval na výživnom sumu najmenej 867,-  €,  

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:

Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Medzilaborciach  uznesením  sp. zn. ORP-774/ML-HE-2012 zo dňa 14.09.2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák..
	XXXXX sa mal trestného činu dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že si je plne vedomý toho, že má prispievať na výživu svojich maloletých detí, no je pravdou, že na výživu riadne neprispieval. Bolo to najmä z toho dôvodu, že toho času býva a pracuje na území Českej republiky a jeho príjem je pomerne nízky. Po rozvode s bývalou manželkou uzavrel ďalšie manželstvo a s ďalšou manželkou má ďalšie dve maloleté deti. Je pravdou, že od septembra 2011 neuhradil žiadne výživné, čo čiastočne to bolo zavinené aj tým, že v jednom prípade keď poslal výživné na účet matky sa mu peniaze zo Slovenska vrátili s tým, že účet neexistuje, pretože  bol zrušený. Peniaze ktoré poslal, potom použil pre vlastnú potrebu. Uviedol aj to, že dňa 31.10.2012 poslal bývalej manželke sumu 400,- € a dňa 02.01.2013 poslal 485,- €, čím vyrovnal  dlh na výživnom ako aj bežné výživné do konca mesiaca január 2013. Uvedené tvrdenie je zrejmé z kópií bankových dokladov.  

 	V priebehu prípravného konania sa nepodarilo vypočuť XXXXX vzhľadom na to, že  táto už pri podávaní trestného oznámenia uviedla, že  v súčasnej dobe sa spolu so svojimi dcérami nachádza v Anglicku, kde pracuje. Obe dcéry tam navštevujú školu. Netrpia núdzou, pretože ona riadne pracuje a zabezpečuje chod domácnosti. Predložila potvrdenia o návšteve školy, ako  aj rodné listy oboch maloletých detí. Uviedla aj to, že v prípade ak zistí, že otec detí dlh na výživnom vyrovnal, oznámi to neodkladne na políciu. 

	Uvedenú skutočnosť potvrdila aj svedkyňa XXXXX, ktorá je matkou XXXXX s tým, že kontrolu účtu svojej dcéry vykonala dňa 04.02.2013.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že dňa 05.02.2013 matka detí oznámila, že obvinený vyrovnal dlh na výživnom do konca mesiaca január 2013.
	
	Vo vyšetrovacom spise sa  nachádzajú aj ďalšie dôkazy, z ktorých nepochybne vyplýva, že obvinený XXXXX sa trestnej činnosti dopustil. 

	Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na 2 roky.

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na to, že obvinený povinnosť prispievať na výživu detí dodatočne splnil a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu maloletých detí  bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)                                                                                                                     

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka