Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 713/12/7703	Kežmarok, 26.8.2014
EEČ : 2-56-101-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 12.3.2013, spisová značka Pv 713/12/7703, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
obvinený XXXXX, nar. 1. 3. 1992/9375, trvale bytom Ul. kpt. Nálepku č. 26/24, XXXXX, okr. XXXXX, sa v skúšobnej dobe stanovenej pri podmienečnom zastavení trestného stíhania na základe rozhodnutia prokurátora Okresnej prokuratúry v Kežmarku sp. zn. Pv 713/12-8 zo dňa 12. 3. 2013 osvedčil.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 12.3.2013, spisová značka Pv 713/12/7703, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry v Kežmarku sp. zn. Pv 713/12-8 zo dňa 12.3. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 3. 2013, bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 307 ods. 1 Trestného poriadku obvineného XXXXX.

	Trestnej činnosti sa dopustil na tom skutkovom základe, že po tom, ako sa po záverečnej dňa 17. 11. 2012 asi o 22.50 hod. v Spišskej Belej, okres XXXXX, na ul. Zimnej č. 1, ukryl v zadných priestoroch objektu baru zv. „CONDOR“, potom, keď majiteľ baru XXXXX bar uzamkol, prehľadal vnútorné priestory baru, z drevenej skrinky visiacej na stene vzal kľúče a za  ich pomoci otvoril spodné dvierka na stávkovom termináli č. 500, zo spodnej časti zásobníka vybral rôzne mince a bankovky, čím takto spôsobil majiteľovi baru CONDOR XXXXX škodu krádežou v sume 180,- € a pre vlastníka stávkového terminálu spol. JUNIOR GAME s. r. o. XXXXX nebola spôsobená žiadna škoda.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX stanovená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začala plynúť dňom právoplatnosti rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, teda dňom 22. 3. 2013 a uplynula dňom 22. 3. 2014.

	V zmysle ustanovenia § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť škodu a vyhovel aj ďalším obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Ináč rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo pokračovaní vydá uznesenie.

	Ako bolo zistené, obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, nedopustil sa žiadnej protispoločenskej činnosti, z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne, podľa správy Okresného úradu, odbor všeobecnej vnútornej správy v Kežmarku nebol prejednávaný v rámci priestupkového konania, z odpisu registra trestov nie je zrejmá žiadna trestná činnosť.

	Neboli teda zistené žiadne negatívne okolnosti ohľadom osoby obvineného. Spôsobená škoda bola uhradená v plnej výške, ďalšie obmedzenia pri rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložené neboli.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže boli splnené podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, po uplynutí stanovenej skúšobnej doby bolo potrebné rozhodnúť o osvedčení sa obvineného XXXXX. Právoplatnosťou rozhodnutia o osvedčení sa nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor