Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 85/14/7703	Kežmarok, 23.7.2014
EEČ : 2-56-85-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno b, písmeno c, písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období najmenej od 01.09.2011 najmenej do 31.12.2013 prenasleduje suseda XXXXX tým, že ho opakovane proti jeho vôli písomne kontaktuje, prostredníctvom pošty mu neustále zasiela fotografie s textami, v ktorých ho neoprávnene obviňuje z rôznych krádeží a zo zabitia XXXXX, ktorá zomrela na následky dopravnej nehody v roku 2005, po tom, čo mu v podnapitom stave vošla do jazdnej dráhy jeho motocykla, pričom toto usmrtenie mu vyčíta aj pri osobných stretnutiach, opakovane vyhľadáva jeho osobnú blízkosť a nakoľko sú susedia, stále ho sleduje a v momente, keď ho vidí na dvore rodinného domu, priblíži sa k oploteniu a zo svojho dvora mu hovorí, že je anjelom smrti, vrahom, pri osobných stretnutiach sa ho opakovane pýta, prečo ho chce zabiť, opakovane hovorí o smrti, zabíjaní nenarodených detí a vraždení, pričom ho opakovane obviňuje zo zabitia jeho hospodárskych zvierat, z toho, že mu oblieva kľučky vchodových dverí a vstupnej bránky kyselinou, že bez jeho súhlasu chodí po jeho dome najmä v noci, opakovane páli gumené a plastové predmety, čím znečisťuje ovzdušie sadzami a popolom z hustého čierneho dymu pri ich rodinnom dome, opakovane, najmä v neskorých nočných a skorých ranných hodinách sa pred svojím domom pri zapálenej sviečke nahlas modlí a spieva náboženské piesne a to aj ráno, keď XXXXX odchádza do práce, čím ho obmedzuje v obvyklom spôsobe života, čo sa v poslednom období opakovalo častejšie a toto správanie u poškodeného XXXXX vzbudilo dôvodnú obavu o jeho život, zdravie a majetok, ako aj o život a zdravie jemu blízkej osoby, nakoľko podstatným spôsobom zhoršilo kvalitu jeho súkromného života, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX Obvodného oddelenia PZ XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 31.12.2013, bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin ohovárania podľa § 373 ods. 1 Trestného zákona a uznesením sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 28.2.2014, bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ods. 1, písm. b), písm. c) a písm. e) Trestného zákona.

	Trestnej činnosti sa mal obvinený XXXXX dopustiť na skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania v rámci prípravného konania poverený príslušník PZ vypočul svedka-poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX-družku svedka poškodeného XXXXX, XXXXX a XXXXX - rodičov svedka-poškodeného XXXXX, XXXXX-susedu, XXXXX-starostu obce XXXXX, XXXXX- zamestnávateľa svedka-poškodeného XXXXX, XXXXX - syna obvineného, znalca XXXXX, zabezpečil vypracovanie znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, listinné dôkazy od poškodeného, listinné materiály obce XXXXX - písomnosti adresované XXXXX ako odpovede na jeho sťažnosti a žiadosti, právoplatné rozhodnutia OO PZ XXXXX v iných veciach, správu Okresného súdu XXXXX, charakteristiky a správy týkajúce sa obvineného, odpis registra trestov. 

	V priebehu vyšetrovania obvinený XXXXX vypočutý nebol, a to na základe vyjadrenia znalca, ktorý uviedol, že výsluch obvineného neodporúča, nakoľko obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania, nie je schopný plnohodnotne sa zúčastňovať úkonov trestného konania.

	Zo spáchania trestnej činnosti je obvinený usvedčovaný svedkom-poškodeným XXXXX, ktorý podrobne opísal, ako k spáchaniu skutku obvineným XXXXX došlo, ako sa k nemu, ako susedovi, dlhodobo nevhodne správa, ako ho dlhé roky nielen v denných, ale aj nočných hodinách opakovane verbálne aj písomne obťažuje, napáda, ako ho neustále sleduje, vyhľadáva jeho prítomnosť, pričom sa nevhodne vyjadruje a obviňuje ho, verejne ho ohovára, znepríjemňuje mu rodinný a súkromný život, ako na neho opakovane nedôvodne podával rôzne trestné oznámenia a oznámenia o priestupkoch. Ako poškodený sa k trestnému stíhaniu pripojil, uplatnil si nárok na náhradu škody, ktorý nevyčíslil. 

	XXXXX, družka svedka-poškodeného XXXXX, XXXXX a XXXXX, rodičia svedka-poškodeného XXXXX, zhodne opísali nevhodné správanie sa ich suseda XXXXX voči XXXXX, pričom sa nevhodne správa aj k nim, podstatným spôsobom sa zhoršili ich vzájomné rodinné vzťahy, práve pre konanie obvineného XXXXX, dochádza medzi nimi k nezhodám, hádkam, práve pre problémy, ktoré majú v dôsledku správania sa ich suseda XXXXX, ako aj tým, že ich opakovane nedôvodne udáva rôznym inštitúciám. 

	XXXXX, suseda, XXXXX-starosta obce XXXXX, zhodne opísali nevhodné správanie sa obvineného nielen voči XXXXX, ale aj voči ostatným členom jeho rodiny, ako opakovane podáva rôzne neopodstatnené, nepravdivé a vymyslené písomné podania na XXXXX a jeho rodinu, ako XXXXX verejne v obci šíri nepravdivé informácie o XXXXX. 

	XXXXX, zamestnávateľ svedka-poškodeného XXXXX, potvrdil, že od XXXXX obdržal niekoľko podaní na jeho zamestnanca XXXXX, ktoré neboli pravdivé, neopodstatnené, tie však boli predmetom preverovania. 

	Zo správy Okresného súdu XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX nie je rozhodnutím Okresného súdu XXXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony, spôsobilosť na právne úkony nie je obmedzená, ani sa nevedie takého  súdne konanie. 

	Takto vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie, sa skutočne stal, tento skutok je prečinom nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ods. 1, písm. b), písm. c) a písm. e) Trestného zákona a tohto sa dopustil vlastným konaním práve obvinený XXXXX.  

	Za účelom posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX boli uznesením povereného príslušníka PZ sp. zn. ORP-XXXXX z 28.3.2014 na základe príkazu Okresného súdu XXXXX sp. zn. 0Tp XXXXX z 24.3.2014 do konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, XXXXX a XXXXX, ktorí v závere svojho písomne podaného znaleckého posudku číslo XXXXX a XXXXX zo dňa 15.5.2014 uviedli, že u obvineného stanovili diagnózu: trvalá porucha s bludmi. Jedná sa o duševnú chorobu, prítomnú aj v čase spáchania skutku. Obvinený trpí duševnou chorobou, pre ktorú nie je schopný chápať zmysel trestného konania a taktiež nie je schopný plnohodnotne sa zúčastňovať úkonov trestného konania. Práve vplyvom duševnej choroby v čase spáchania skutku nebol schopný ovládať svoje konanie, schopnosť rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť bola vymiznutá v plnej miere, ovládacie schopnosti boli vymiznuté v plnej miere. Pobyt obvineného na slobode považujú za nebezpečný pre spoločnosť. Nakoľko znalci u obvineného zistili výskyt duševného ochorenia, odporúčajú obvinenému uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou s následným ambulantným psychiatrickým ochranným liečením, nakoľko sa u neho jedná o chronicky prebiehajúce ochorenie, ktorého prognóza je nepriaznivá a ku ktorému je pacient nekritický, je predpoklad, že nebude dobrovoľne spolupracovať v rámci ambulantnej psychiatrickej liečby. 

 	K podanému znaleckému posudku bol vypočutý znalec XXXXX, ktorá zotrvala na záveroch podaného znaleckého posudku. Uviedla, že ide o chronicky prebiehajúce ochorenie, ktorého prognóza je nepriaznivá. 

	Zo záverov znaleckého posudku o duševnom stave obvineného vyplýva, že obvinený v čase skutku bol nepríčetný v zmysle § 23 Trestného zákona. 

	Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť, alebo svoje konanie ovládať, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Podľa § 215 ods. 5 Trestného poriadku uznesenie o zastavení trestného stíhania treba doručiť obvinenému a poškodenému. 

	Podľa § 215 ods. 5 Trestného poriadku obvinený a poškodený môžu proti uzneseniu o zastavení trestného stíhania okrem odseku 1 písm. f) a obvinený aj odseku 3 podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
 
	Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka