Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 478/11/3307	Prievidza, 11.8.2014
EEČ : 2-27-145-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 7.3.2013, spisová značka 2 Pv 478/11/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 7.3.2013, spisová značka 2 Pv 478/11/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
     Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza sp. zn. 2Pv 478/11/3307 zo dňa 07.03.2013 právoplatné dňa 03.04.2013, prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného XXXXX nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, trestne stíhaného pre prečin porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že po predchádzajúcej dohode s obvineným XXXXX dňa 30.06.2011 o 17.55 h v objekte priemyselného parku XXXXX v obci XXXXX, v osobnom motorovom vozidle zn. AUDI A6 čiernej farby s evidenčným číslom XXXXX, ktorého vodičom bol obvinený XXXXX a spolujazdcom bol obvinený XXXXX, v batožinovom priestore prechovávali 25 ks spotrebiteľských balení liehu (ďalej len SBL) Hruškové liehovina, objem 1 liter, 40 %, výrobca XXXXX, 8 ks SBL Vodka, objem 1 liter, 40 %, výrobca XXXXX, 8 ks SBL XXXXX, objem 1 liter, 40 %, výrobca XXXXX 1 ks SBL Malinová liehovina, objem 1 liter, 40 %, výrobca XXXXX, 4 ks SBL XXXXX citrus, objem 1 liter, 30 %, výrobca XXXXX 9 ks SBL Slovenská Borovička, objem 1 liter, 40 %, výrobca XXXXX, ktoré neboli označené kontrolnou známkou, 3 kusy plastových nádob rôzneho objemu s celkovým obsahom 25 listrov liehoviny s koncentráciou od 38,92 % do 40,17 % obj. alkoholu a následne v ten istý deň v čase o 23.50 h prechovávali v objekte priemyselného parku XXXXX, v skladových priestoroch bývalej prečerpávacej stanice veci: 2 ks SBL Hrušková liehovina, objem 1 liter, 40 %, výrobca XXXXX, 2 ks SBL Čerešňová liehovina, objem 1 liter, 40 %, výrobca XXXXX, ktoré neboli označené kontrolnou známkou a ďalšie komponenty potrebné na výrobu spotrebiteľských balení liehu: 5 ks plastových nádob rôzneho objemu s celkovým obsahom 100 litrov liehoviny s koncentráciou od 38,72 % do 39,73 % obj. alkoholu, čím v rozpore s § 10 ods. 3 zákona č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu spoločne prechovávali tovar bez kontrolných známok v hodnote 424,28 Eur a 125 litrov liehoviny, z ktorej by bolo možné vyrobiť minimálne 125 litrov jednolitrových SBL v hodnote 811,25 Eur. 

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza určil obvinenému skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.      

     Škoda spôsobená stíhaným prečinom bola uhradená obvineným v celom rozsahu ešte pred rozhodnutím o podmienečnom zastavení jeho trestného stíhania. 

     Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku „Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.“

     Po uplynutí skúšobnej doby som z odpisu registra trestov zo dňa 09.06.2014 na obvineného zistil, že tento nebol v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania odsúdený za trestný čin spáchaný v tejto skúšobnej dobe. Ďalej zo správy XXXXX XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa 24.04.2014, zo správy XXXXX XXXXX zo dňa 30.04.2014 som zistil, že obvinený v určenej skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania nespáchal žiadne priestupky ani iné správne delikty, okrem priestupku z 21.03.2014 na úseku cestnej premávky - nezaplatenie za státie v zóne s plateným parkovaním. 

     Predmetné postihnutie za priestupok nemá relevantný vplyv na posúdenie či obvinený viedol riadny život z dôvodu, že tento priestupok bol jediným počas plynutia skúšobnej doby, bol spáchaný na inom úseku ako stíhaný prečin a tiež aj vzhľadom na jeho závažnosť a čas spáchania vo vzťahu k plynutiu skúšobnej doby.

     Po zvážení zabezpečených správ a hodnotení správania sa obvineného počas skúšobnej doby som toho názoru, že obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečne zastaveného trestného stíhania viedol riadny život. 

     Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do 3 dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor