Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1220/12/3307	Prievidza, 2.6.2014
EEČ : 2-27-97-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, nar. 3. 2. 1995 a XXXXX, nar. 7. 6. 1996 a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 7 C 169/2001 z 19. 12. 2001, právoplatným dňa 16. 1. 2002  bol zaviazaný prispievať na ich výživu spolu sumou 5 000,- Sk /165,96 eur/, vždy do 25. dňa v mesiaci do rúk matky detí XXXXX, v období od 1. 1. 2004 do 2. 6. 2014 v obci Šurice okres Lučenec sa  plneniu vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal, hoci mal ako živnostník  finančné prostriedky, čím zostal za uvedené obdobie dlhovať na výživnom XXXXX sumu 19.417,-32 eur, a XXXXX sumu 1.327,68 eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Policajný orgán  Okresného riaditeľstva PZ Odboru skráteného vyšetrovania v Prievidzi uznesením č. ORP-2046/1-OSV-PD-04 dňa 30. 6. 2004 začal trestné stíhanie a uznesením z o 14. 9. 2004 vzniesol obvinenie XXXXX z trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 TZr. zák. na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí XXXXX, nar. 3. 2. 1995 a XXXXX, nar. 7. 6. 1996 a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 7 C 169/2001 z 19. 12. 2001, právoplatným dňa 16. 1. 2002  bol zaviazaný prispievať na ich výživu spolu sumou 5 000,- Sk , vždy do 25. dňa v mesiaci do rúk matky detí XXXXX, v období od 1. 1. 2004 do 14. 9. 2004 v obci Šurice okres Lučenec sa  plneniu vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal, hoci mal ako živnostník  finančné prostriedky, čím zostal za uvedené obdobie dlhovať na výživnom XXXXX sumu 40.000.- Sk. Následne, v priebehu vyšetrovania bol obvinený XXXXX upozornený, že jeho konanie bude ďalej kvalifikované ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 psím. c Tr. zák. 

Vykonaným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2,3 psím. c Tr. zák. a to po stránke subjektívnej aj objektívnej.

Vyšetrovateľ mi dňa 28. 5. 2014 predložil predmetný  vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 psím. a Tr. zák. 

Preštudovaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný. V rámci vyšetrovania si obvinený XXXXX vyživovaciu povinnosť dodatočne, v celom rozsahu splnil. Uvedené vyplýva jednak z výpovede samotného obvineného ako aj poškodenej  z dňa 26. 5. 2014. Obvinený dňa 27. 3. 2014 poukázal poštovou poukážkou svojmu synovi XXXXX sumu 1.250.- eur , dňa 26. 5. 2014 poškodená prevzala na notárskom úrade pred notárom sumu 19.500.- eur. Poškodená XXXXX uviedla, že obvinený si vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu splnil a že čin nemal trvalo nepriaznivé následky pre deti. 

Keďže, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  nastali účinky účinnej ľútosti v zmysle § 86 ods. 1 psím. a Tr. zák., vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania voči obvinenému XXXXX. Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

S poukazom na uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka