Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica 	

Sp. zn. : Pv 105/14/2206	Skalica, 4.8.2014
EEČ : 2-20-110-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
dňa 10.02.2014 v čase asi o 17.15 h v meste XXXXX na ulici Hollého pred rodinným domom č. 2 viedol osobné motorové vozidlo zn. Honda Civic, ev. číslo SE - 910 CB, pričom neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, stavu a povahe vozovky a pohyboval sa v obci rýchlosťou vyššou ako je najvyššia dovolená rýchlosť jazdy, následkom čoho pri prejazde pravotočivej zákruty vyšiel mimo cestu vpravo, kde narazil do stromu, pričom spolujazdkyňa mlad. XXXXX, nar. XXXXX utrpela ťažké zranenia a to polytraumu, dislokovanú zlomeninu stehennej kosti vľavo, zlomeninu hrudnej kosti, zmliaždenie pľúc a otras mozgu s doposiaľ neustanovenou dobou liečenia podľa lekárskej správy XXXXX. Alkohol u vodiča a spolujazdkyne zistený nebol. Na vozidle Honda Civic vznikla škoda vo výške cca 2.000,-€.
	XXXXX svojim konaním porušil ustanovenia § 16 ods. 1, ods. 4 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Skalici uznesením ČSV: ORP-47/VYS-SI-2014 zo dňa 10.02.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona. 
Následne uznesením ČVS: ORP-47/VYS-SI-2014 zo dňa 27.05.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Doposiaľ vykonaným vyšetrovaním bolo zistené, že skutok sa stal tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, tento spáchal obvinený XXXXX, pričom o vine v tomto štádiu trestného konania nie je žiadnych pochýb. 
V danej veci ide o trestný čin, kde je v zmysle ustanovenia § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného - maloletej XXXXX konajúcej prostredníctvom zákonného zástupcu - matky XXXXX, ktorá je partnerom obvineného, teda obvinený je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď.
Trestné stíhanie v danej veci bolo začaté na základe neodkladného a neopakovateľného úkonu a to obhliadkou miesta činu. Vzhľadom na skutočnosť, že svedok - poškodený XXXXX (zákonný zástupca XXXXX) pri svojom výsluchu zo dňa 03.03.2014 v zmysle § 212 ods. 1 Tr. poriadku oznámila policajtovi ústne do zápisnice prejav vôle podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku, teda udelila súhlas na trestné stíhanie XXXXX, bolo voči nemu vznesené obvinenie. 
Následne bol dňa 04.06.2014 vykonaný výsluch svedkyne - poškodenej XXXXX - matky poškodenej ml. XXXXX, ktorá výslovne uviedla, že XXXXX sa už dlhšiu dobu priatelí s XXXXX, ktorý u nich v domácnosti niekoľko mesiacov pred dopravnou nehodou býval a sú spolu vo vážnom vzťahu, chcú sa zosobášiť a stále sa stretávajú. Síce po nehode zakázala XXXXX u nich naďalej bývať, ale ich vzťah je veľmi blízky, žijú spolu prakticky ako druh a družka. Vzhľadom k tomu, že dcéra XXXXX by mohla pociťovať ujmu XXXXX ako svoju vlastnú, ona ako zákonný zástupca XXXXX súhlas k trestnému stíhaniu XXXXX už nedáva a berie ho výslovným vyhlásením späť.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. Zastaviť trestné stíhanie je oprávnený aj policajt, ak nebolo vznesené obvinenie.
Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
Trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
Podľa § 212 ods. 1 Tr. poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.
 	Podľa § 212 ods. 2 Tr. poriadku  súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
Podľa § 130 ods. 1, 2 Tr. poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.
 	Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.
	S poukazom na doteraz zistené skutočnosti mám za to, že osobu poškodenú XXXXX ako aj jej zákonného zástupcu možno považovať vo vzťahu k obvinenému XXXXX za osobu v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorého ujmu by tieto právom pociťovali ako vlastnú ujmu a to najmä vzhľadom na užší citový vzťah obvineného a dcéry svedka poškodenej XXXXX. Obvinený XXXXX pred dopravnou nehodou niekoľko mesiacov býval v domácnosti poškodenej maloletej XXXXX, pričom po nehode sa naďalej stretávajú. Bližší vzťah pociťujú obvinený a XXXXX navzájom, pričom obdobne ich vzťah ako druha a družky vníma tiež zákonný zástupca maloletej poškodenej.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.     

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Mihál
prokurátor