Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 559/13/2207	Trnava, 27.6.2014
EEČ : 2-21-168-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 225
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: 
Obsahom zmieru je:
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku
schvaľujem zmier

medzi

obv.  XXXXX, nar. XXXXX v Trnave, trvale bytom XXXXX č.  
                                          225   
a

XXXXX, nar. 02.01.1971, bytom Vl. Clementisa 30, XXXXX, 
                                 splnomocneným zástupcom poškodenej spoločnosti XXXXX 
                                 Slovenská republika, v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04  
                                 XXXXX, IČO 35 790 164, 

preto, že

obvinená XXXXX 
•	d¨ľa 04.06.2014 vyhl¨˘sila, že spáchala skutok spočívajúci v tom, že,  
1)	d¨ľa 20.06.2013 v čase o 14.02 hod. v Hlohovci na ul. Nitrianskej č. 96 v obchodnom dome XXXXX XXXXX ako brigádnička obsluhujúca poklad¨ľu č. 5 po predchádzajúcom dohovore s obv. XXXXX nezaúčtovala tovar v celkovej hodnote 41,97 Eur, ktorý mal uložený v nákupnom košíku obv. XXXXX a následne s týmto tovarom odišiel preč, pričom obv. XXXXX d¨ľa 20.06.2013 v čase o 14.30 hod. ako brigádnik obsluhujúci poklad¨ľu č. 8 v obchodnom dome XXXXX v Hlohovci na ul. Nitrianskej č. 96 po predchádzajúcom dohovore s obv. XXXXX nezúčtoval tovar v celkovej hodnote 34,81 Eur, ktorý mala uložený v nákupnom košíku obv. XXXXX, ale po vyložení tovaru na pokladničný pás tento tovar iba poprekladal cez pokladničný scaner, avšak ho nezaúčtoval a s týmto tovarom obv. XXXXX odišla preč, čím takto spôsobili pre XXXXX Slovenská republika v.o.s., XXXXX, Trnavská cesta č. 41/A, IČ 35 790 164 škodu krádežou vo výške 76,78 Eur, 
2)	obv. XXXXX d¨ľa 28.06.2013 v čase okolo 15.00 hod. v Hlohovci na ul. Nitrianskej č. 96 v obchodnom dome XXXXX XXXXX ako brigádnik pri pokladni č. 8 po predchádzajúcej dohode s obv. XXXXX nezaúčtoval tovar v celkovej hodnote 343,63 eur, ktorý mala uložený v nákupnom košíku obv. XXXXX, pracujúca tiež ako brigádnička v tomto obchode, ale po vyložení tovaru obv. XXXXX na pokladničný pás ho podával mimo pokladničného senzoru tak, aby nebol zaznamenaný pokladničným scanerom, následne tento tovar podával obv. XXXXX, ktorá tento tovar ukladala späť do nákupného košíka a s takto nenablokovaným tovarom odišla od pokladne za pokladničnú zónu, čo si všimla pracovníčka SBS XXXXX, ktorá XXXXX za pokladničnou zónou zastavila a odviedla do služobnej miestnosti SBS, čím takto spôsobili pre XXXXX Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, XXXXX, IČO: 35 790164 škodu vo výške 343,63 Eur. 
•	uhradila poškodenej spoločnosti XXXXX Slovenská republika, v.o.s.,škodu ktorú svojím konaním konaním spôsobila a svoje konanie oľutovala,
d¨ľa 04.06.2014 zložila pe¨ľažnú sumu vo výške 150€  určenú na všeobecne prospešné účty, z čoho 50% predstavuje sumu určenú Trnavskej asociácii sluchovo postihnutých, K. Čulena 12, 917 01 XXXXX, IČO: 45 010978 a 50% predstavuje sumu určenú na pe¨ľažnú pomoc obetiam trestnej činnosti.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX 225
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-2583/HC-TT-2013.
1)	d¨ľa 20.06.2013 v čase o 14.02 hod. v Hlohovci na ul. Nitrianskej č. 96 v obchodnom dome XXXXX XXXXX ako brigádnička obsluhujúca poklad¨ľu č. 5 po predchádzajúcom dohovore s obv. XXXXX nezaúčtovala tovar v celkovej hodnote 41,97 Eur, ktorý mal uložený v nákupnom košíku obv. XXXXX a následne s týmto tovarom odišiel preč, pričom obv. XXXXX d¨ľa 20.06.2013 v čase o 14.30 hod. ako brigádnik obsluhujúci poklad¨ľu č. 8 v obchodnom dome XXXXX v Hlohovci na ul. Nitrianskej č. 96 po predchádzajúcom dohovore s obv. XXXXX nezúčtoval tovar v celkovej hodnote 34,81 Eur, ktorý mala uložený v nákupnom košíku obv. XXXXX, ale po vyložení tovaru na pokladničný pás tento tovar iba poprekladal cez pokladničný scaner, avšak ho nezaúčtoval a s týmto tovarom obv. XXXXX odišla preč, čím takto spôsobili pre XXXXX Slovenská republika v.o.s., XXXXX, Trnavská cesta č. 41/A, IČ 35 790 164 škodu krádežou vo výške 76,78 Eur, 
2)	obv. XXXXX d¨ľa 28.06.2013 v čase okolo 15.00 hod. v Hlohovci na ul. Nitrianskej č. 96 v obchodnom dome XXXXX XXXXX ako brigádnik pri pokladni č. 8 po predchádzajúcej dohode s obv. XXXXX nezaúčtoval tovar v celkovej hodnote 343,63 eur, ktorý mala uložený v nákupnom košíku obv. XXXXX, pracujúca tiež ako brigádnička v tomto obchode, ale po vyložení tovaru obv. XXXXX na pokladničný pás ho podával mimo pokladničného senzoru tak, aby nebol zaznamenaný pokladničným scanerom, následne tento tovar podával obv. XXXXX, ktorá tento tovar ukladala späť do nákupného košíka a s takto nenablokovaným tovarom odišla od pokladne za pokladničnú zónu, čo si všimla pracovníčka SBS XXXXX, ktorá XXXXX za pokladničnou zónou zastavila a odviedla do služobnej miestnosti SBS, čím takto spôsobili pre XXXXX Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta 41/A, XXXXX, IČO: 35 790164 škodu vo výške 343,63 Eur. 

Odôvodnenie: 
      Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-2583/HC-TT-13 zo d¨ľa 17. 01. 2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ho horn¨˘ hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na  náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, 
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry pe¨ľažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto pe¨ľažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
      Po preskúmaní súvisiaceho spisového materiálu som zistila, že obvinená      XXXXX konaním popísaným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia naplnila znaky skutkovej podstaty pokračovacieho prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa §20, § 212 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody až na dva roky. Ide teda o trestný čin, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 
      V rámci zmieru obvinená XXXXX urobila písomné vyhlásenie, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná v predmetnom trestnom konaní a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Poškodený urobil prehlásenie, že všetky jej nároky na náhradu škody predmetnej trestnej veci boli uspokojené.  
      Obvinená vložila d¨ľa 04.06.2014 na všeobecne prospešné účely sumu 150€. Túto čiastku možno považovať za primeranú povahe a závažnosti spáchaného trestného činu.
      Z predmetnej pe¨ľažnej čiastky patrí 50% štátu – na pe¨ľažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a za adresáta zvyšných 50% pe¨ľažnej sumy určila obvinená Trnavskú asociáciu sluchovo postihnutých, K. Čulena 12, 917 01 XXXXX, IČO 45 010 978.
      Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a na jej osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru je dostačujúce. 
   
  S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marcela Schmidtová
prokurátorka