Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 85/14/2207	Trnava, 16.6.2014
EEČ : 2-21-187-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 40,32 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX vedený v XXXXX
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX/LP-TT-2014.
dňa 21.02.2014 v čase asi o 13:30 hod. v katastri obce Žlkovce z lesného dielca č. 458-00 nachádzajúceho sa pri diaľnici D1 prinesenou motorovou pílou značky STIHL oranžovej farby bez povolenia spílil 1 ks strom dub letný o priemere 30 cm na pni, ktorý strom narezal na menšie časti o dĺžke cca 1 mm, ktoré následne naložil do osobného motorového vozidla značky XXXXX, červenej farby s evidenčným číslom XXXXX a z lesa odišiel na uvedenom motorovom vozidle aj s drevom, čím spôsobil spoločnosti XXXXX škodu vo výške 40,32 Euro,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Obvodné oddelenie PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX zo dňa 21.02.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté  trestné stíhanie pre krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. d) Trestného zákona. Následne bolo uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave, Obvodné oddelenie PZ XXXXX pod ČVS: ORP-XXXXX/LP-TT-2014 zo dňa 24.02.2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. d) Trestného zákona a na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. 

       	Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Preskúmaním predloženého spisového materiálu pod ČVS: ORP-XXXXX/LP-TT-2014 som zistil, že obvinený XXXXX sa svojím konaním dopustil prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. d) Trestného zákona. Pri prečine krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. d) Trestného zákona je podľa osobitnej časti Trestného zákona možné uložiť trest odňatia slobody až 2 (dva) roky. Teda horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje zákonom stanovenú 5 (päť) ročnú hornú hranicu trestu odňatia slobody v zmysle citovaného ustanovenia § 220 odsek 1 Trestného poriadku. 

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 212 odsek 2 písm. d) Trestného zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, alebo ryba z rybníka s intenzívnym chovom. 

Obvinený XXXXX a poškodený XXXXX, v zastúpení XXXXX na základe plnej moci, uzavreli dňa 29.05.2014 pred XXXXX XXXXX, probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Trnava, zmier. Z takto uzavretého zmieru vyplýva, že poškodený XXXXX, v zastúpení XXXXX, žiadal náhradu škody vo výške 40,32 Euro a obvinený XXXXX predložil doklad, podľa ktorého uhradil poškodenému dňa 26.05.2014 vo výške 40,32,- Euro. Obvinený XXXXX následne dňa 29.05.2014 poukázal na depozitný účet Okresnej prokuratúry Trnava peňažnú sumu 200,- Euro, určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej 50 % určila na pomoc obetiam trestnej činnosti a 50 % XXXXX.
 
Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške 40,32 Euro. Obvinený XXXXX predložil doklad, podľa ktorého uhradil poškodenému dňa 26.05.2014 vo výške 40,32,- Euro, s ktorou poškodený súhlasil a nežiadal žiadnu ďalšiu náhradu škody. Následne obvinený zložil na depozitný účet Okresnej prokuratúry Trnava peňažnú sumu 200,- Euro, určenú na všeobecne prospešné účely. Táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného prečinu.

Obvinený XXXXX a poškodený XXXXX, v zastúpení XXXXX na základe plnej moci súhlasili s uzatvorením zmieru v zmysle ustanovenia § 220 Trestného poriadku.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru a o zastavení trestného stíhania je dostačujúce. 

Podľa § 215 odsek 1 písm. g) Trestného poriadku Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným. 

Podľa § 215 odsek 6 Trestného poriadku obvinený a poškodený môžu proti uzneseniu o zastavení trestného stíhania okrem odseku 1 písm. g) a obvinený aj odseku 3 podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Martin Sýkora
prokurátor