Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 341/13/5505	Liptovský Mikuláš, 15.7.2014
EEČ : 2-39-290-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš zo dňa 14.7.2014, spisová značka 1 Pv 341/13/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš zo dňa 14.7.2014, spisová značka 1 Pv 341/13/5505, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Dňa 19. júna 2013  uznesením sp. zn. 1Pv 341/13/5505 podľa   § 216 ods. 1 Trestného poriadku bolo  podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené proti XXXXX  stíhanému  pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1  Trestného  zákona pre skutok, že  dňa 19. 06. 2013 o 02.00 hod. na vodnom diele Liptovská Mara, č. revíru 3-5340-1-1 v Bobrovníckej zátoke vykonával rybolov v kaprových vodách na dva kusy teleskopických udíc zn. Sona-Delta s navijakom zn. Tokoz MK-100, ktoré boli nahodené a silóny oboch udíc smeroval do vody mimo denného času lovu rýb, ktorý je podľa § 12 ods. 1 písm. c/ vyhlášky MŽP SR, ktorou sa vykonáva zákon č. 139/2002 Z. z. o rybárstve v mesiaci máj, jún a október čas od 04.00 hod. do 24.00 hod., čím porušil ustanovenie § 12 písm. b/ citovaného zákona, pretože lovil ryby v dobe ich ochrany a zároveň mu  bola  podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená  skúšobná doba   v  trvaní 12 mesiacov.  
	Uznesenie  nadobudlo    právoplatnosť   dňa 26. 06. 2013.  Vzhľadom      na  skutočnosť,  že  skúšobná     doba dňa 26. 06. 2014 uplynula,  vyžiadala som   si na XXXXX  správu o povesti  z miesta  jeho   trvalého bydliska, správu z Okresného  úradu, odboru všeobecnej  vnútornej správy v Žiari nad Hronom a   odpis z registra trestov. Z týchto správ som   zistila,    že  obvinený   v   registri     trestov nemá  žiadny údaj o tom, že by bol počas skúšobnej doby   podmienečného  zastavenia trestného stíhania  odsúdený,  nebol  prejednávaný ani v priestupkovom konaní.   
 	Z týchto dôvodov  mám za to, že  obvinený XXXXX sa  počas skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania  osvedčil, nakoľko viedol  v tejto dobe  riadny život. 
	Z uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorého právoplatnosťou nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka