Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 209/13/5508	Ružomberok, 29.5.2014
EEČ : 2-42-64-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005  Z. z.a  podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok číslo konania XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.08.2012 povinný prispievať na výživu svojich deti maloletých detí XXXXX XXXXX, a  XXXXX XXXXX, obidve bytom XXXXX - XXXXX, okres Ružomberok, výživným vo výške 30% zo sumy životného minima a to vždy do každého 15.dňa v mesiaci od 11.04.2012 vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvalo bytom XXXXX - XXXXX okres Ružomberok, od 01.06.2013 je podľa rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. XXXXX, povinný prispievať na výživu maloletých detí XXXXX nar. XXXXX, a  XXXXX nar. XXXXX zvýšeným výživným vo výške 80,- eur a to vždy do každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvalo bytom XXXXX - XXXXX okres Ružomberok, XXXXX si neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť od 01.02.2013 doposiaľ, okrem dňa 01.07.2013, keď uhradil sumu 180,- eur, dňa 22.07.2013 uhradil sumu 144,-eur, dňa 20.08.2013 uhradil sumu 180,- eur, dňa 04.10.2013 uhradil sumu 180,- eur, dňa 22.11.2013 sumu 360,- eur, dňa  31.12.2013 sumu 180,- eur, dňa  04.03.2014 uhradil 360,- eur, dňa 25.03.2014 uhradil sumu 180,- eur a dňa 24.04.204 sumu 180,- eur

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovská Teplá uznesením pod č. ČVS: ORP - 303/LT-RK-2013 zo dňa 28.05.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a následne uznesením pod ČVS: ORP - 303/LT-RK-2013 zo dňa 27.06.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pre skutok, že  

si neplní svoju zákonom  uloženú povinnosť vyživovať iného a to svoje deti mal. XXXXX nar. XXXXX, a mal. XXXXX nar. XXXXX obidve bytom XXXXX - XXXXX okres Ružomberok, na ktoré je podľa rozsudku Okresného súdu v Ružomberku XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27.8.2012 povinný prispievať na výživné každého dieťaťa výživným vo výške 30% zo sumy životného minima a to vždy do každého 15. dňa v mesiaci od 11.4.2012 vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku , trvalo bytom XXXXX - XXXXX, okres Ružomberok, pričom XXXXX si neplní svoju vyživovaciu povinnosť od 1.2.2013 najmenej do dnešnej doby, čím takto na bežnom výživnom mal. XXXXX dlhuje k rukám matky sumu 132, 90 eur a na mal. XXXXX dlhuje k rukám matky sumu 132,90 eur, keď daňové priznanie k dani z príjmu fyzickej osoby za rok 2012 nepodal, bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od 19.06.2012 do 14.01. 2013 a vyradený bol z dôvodu nedostavenia sa na úrad práce v stanovenom termíne , nepoberal ani dávky a príspevky v hmotnej núdzi, využíva služby mobilného operátora spol. Orange Slovensko, a.s. s kreditom na dobíjanie a je vlastníkom nehnuteľnosti. 

Obvinený  XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že XXXXX a XXXXX sa mu narodili zo vzťahu s bývalou priateľkou XXXXX, s ktorou ukončil vzťah na Vianoce 2011. Je pravdou, že mu bola rozsudkom súdu v Ružomberku stanovená vyživovacia povinnosť vo výške 30 % zo životného minima a to od 11.04.2012. Rovnakým súdom v roku 2013 od 01.06.2013 mu bola táto povinnosť zvýšená na 80,- eur na každú z dcér spolu na 160,- eur. Od apríla 2012 bol vedený na Úrade práce v Moldave nad Bodvou a to do januára 2013.  Prvé tri mesiace nič nedostal, výživné stanovené súdom vo výške 30 % životného minima po celú dobu riadne platil, nevznikol mu žiadny dlh za túto dobu. V januári roku 2013 cez pracovnú agentúru si našiel prácu vo firme XXXXX. Za mesiace február, marec, apríl a máj mu na výživnom vznikol dlh 216,- eur na XXXXX  Dňa 01.07.2013 zaplatil čiastku 180,- eur.  Dňa 22. Júla 2013 bol na Slovensku kvôli konaniu súdu a bolo rozhodnuté, že mu bude stanovené výživné 80,- eur na každú dcéru spolu 160,- eur.  V ten deň zaplatil na základe výpočtu súdu a kurátorky detí, ktorá tam bola tiež prítomná, čiastku 144,- eur. Z tejto čiastky šlo 54,- eur ako platba mesačná za mesiac júl 2013 a ostatných 90,- euro na doplatenie a vyrovnanie dlhu za predchádzajúce mesiace. Túto čiastku zaplatil na pošte v Ružomberku, adresátom bola jeho bývalá priateľka.  Teda po tomto zaplatení 144,- eur nemal u priateľky na výživnom detí žiadny dlh.  V mesiaci júli mu bol doručený rozsudok súdu  o navýšení výživného na 160,- eur dohromady pre XXXXX. V rozsudku bolo tiež uvedené, že má splácať zameškané výživné 10,- eur na jednu dcéru, teda 20,- eur mesačne. Preto zaslal 20.08.2013  čiastku i s navýšením 180,- eur, na toto má potvrdenie.  Toto bolo výživné za mesiac august 2013.  Dňa 04.10.2013  zaslal čiastku  opäť 180,- euro za mesiac september. Za mesiac október ešte platbu nezaslal vzhľadom k situácii, keď sa chcel presťahovať na súčasnú adresu a mal väčšie výdaje. Dlhu za mesiac október si je vedomý. Platbu zašle do konca týždňa aj s platbou za mesiac október.  Domnieva sa, že mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od februára 2013 do súčasnej doby (12.11.2013), len za mesiac október a to celkom 160,- eur. Toto zašle a zaplatí.  Nemôže súhlasiť s dlhom vo výške 164,60 eur na každú z dcér, teda celkom 329,20 eur. V rozsudku súdu zo dňa 22.07.2013  mu bol spočítané dlžné výživné vo výške 106,22 eur na každú dcéru a určené mu bolo túto čiastku splácať po 10,- eur. Toto tak robí a dlh spláca. Súčasne platí riadne výživné 160,- eur. Svoje dcéry už viac ako rok nevidel, ich matka je s nimi, keď bol na Slovensku neumožňovala mu kontakt, zapierala deti pred ním, nemohol ich navštevovať. Po tom, čo odcestoval do Českej republiky musel pracovať a nemal prostriedky na cestu za deťmi. Nemohol im ani zasielať žiadne dary. Za posledný rok nevie, ako sa dcéram darí, na súde stretol len ich matku, ktorá mu povedala, že nemôže za deťmi a naruší ich režim.  Matka jeho detí s ním vôbec nekomunikuje, nemá na ne ani žiadny kontakt.  Vo vtedajšom bydlisku mu pri pokuse vidieť dcéry za prítomnosti ich matky nikto neotváral.  Párkrát bol  s dcérami v kontakte cez internet,  čo mu umožnila ich matka.  To bolo ešte asi pred konaním súdu v júli.  Po súde bol kontakt s dcérami nie z jeho strany ukončený.  Od januára 2013 do apríla 2013 nebol nikde zamestnaný. Od apríla do súčasnej doby pracuje stále vo firme XXXXX.  Pracovná zmluva je od 01.11.2013 na dobu neurčitú s trojmesačnou výpovednou  dobou.  V najbližšej dobe nahlási zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť s tým, že bude chcieť výživné strhávať z platu a zasielať. Žiadne sociálne dávky nepoberá, žije len zo mzdy.  Teraz je v nájme, kde platí čiastku 5.000,- Kč a réžiu, ktorá činí asi 2.000,- Kč. Žije sám, priateľku nemá.  Platí si stravu a dopravu do zamestnania.  Nejaké peniaze si zarobí na nadčasoch v zamestnaní, tieto použije na stravu a dopravu. Nemá ani televízor a chladničku.  Žije skromne. Nepije a fajčí len málo. Vozidlo má odstavené na Slovensku, v Čechách jazdí požičaným vozidlom od kamaráta, ale len v nutnosti.  Mobilný telefón vlastní požičaný od kamaráta, má karty od spoločnosti Vodafone. Skoro netelefonuje, od apríla si dvakrát dobil telefón čiastkou 200,- Kč. Telefón má iba preto, aby bol k zastihnutiu v zamestnaní.  Predložil polícii doklady o zaplatení ním uvedených čiastok výživného.  Žiadnu ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.  Za dobu pobytu v Českej republike nebol vo väzbe ani vo výkone trestu,  nebol dlhodobo chorý ani hospitalizovaný v zdravotníckom zariadení. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX  vo  výpovedi zo dňa XXXXX uviedla, že XXXXX si zákonom uloženú vyživovaciu povinnosť prestal plniť tak,  že od vyhlásenia rozsudku, ktorým mal platiť 30 % zo sumy životného minima za XXXXX XXXXX platil výživné každý mesiac, čiže uhradil výživné za september, október, november, december 2012 formou poštovej poukážky vo výške 54,- eur. Za mesiac január 2013 uhradil tiež výživné vo výške 54,- eur. Od 01. 02.2013  neuhradil žiadne výživné, čím jej dlhuje sumu 210,50 eur na obe deti spolu.  Žije v obci XXXXX s oboma deťmi spolu s rodičmi a dvoma sestrami.  Je nezamestnaná od 01.04.2013, dovtedy robila na obci ako pomocný pracovník, kde jej čistý mesačný príjem bol výške cca 360,- eur. Je evidovaný ÚPSVaR v Ružomberku, poberá prídavky na deti vo výške 46,- eur, požiadala o dávky v hmotnej núdzi. Obe deti začali chodiť do škôlky v XXXXX V ďalšej výpovedi svedkyňa uviedla, že XXXXX jej dňa 01.07.2013 zaslal sumu 180,- eur a dňa 22.07.2013 jej zaslal sumu 144,- eur, čo ona považuje za splnenie si vyživovacej povinnosti na obe deti XXXXX a XXXXX za celé dlžné obdobie od 01.02.2013 do 29.07.2013, kedy je vypočúvaná políciou. Vo výpovedi zo dňa 31.03.2014 poškodená uviedla, že v mesiaci august 2013 uhradil sumu 180,- eur (20.08.2013), čo považuje za bežné aj zameškané výživné, dňa 04.10.2013 uhradil sumu 180,- eur, 22.11.2013 sumu 360,- eur, čo považuje za bežné aj zameškané výživné na obidve dcéry za mesiace september 2013 a november 2013, 31.12.2013 sumu 180,- eur, čo považuje za bežné aj zameškané výživné za mesiac december 2013, v mesiacoch január až február 2014 výživné neuhradil a 04.03.2014 uhradil 360,- eur čo považuje za bežné aj zameškané výživné za mesiace január až február 2014 a dňa 25.03.2014 uhradil sumu 180,- eur. Ona pracuje v kasíne v Meste Ružomberok, kde je čistý mesačný príjem je cca 450,- eur, tiež poberá prídavky na deti vo výške 46,- eur. Nie je pravdou, že zapiera kontakt XXXXX, on sa o dcéry nezaujíma z vlastnej vôle od 01.08.2013, kedy bolo súdne pojednávanie vo veci zvýšenia výživného na XXXXX 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú rodné listy maloletých detí,  rozsudky  Okresného súdu Ružomberok týkajúce sa  určenia výživného na maloleté deti, ako aj listinné dôkazy týkajúce sa úhrad výživného obvineným vrátane platby výživného z 24.04.2014 vo výške 180,- eur.  

XXXXX súdu Ružomberok XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.08.2014, bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí XXXXX  výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do každého 15. dňa v mesiaci od 11.04.2012 vopred k rukám matky maloletých detí.

XXXXX súdu Ružomberok č. XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.08.2013, bol XXXXX zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí XXXXX  výživným vo výške 80,- eur mesačne na každé z maloletých detí a to vždy do každého 15-dňa mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí počnúc od 01.06.2013 do budúcna.  Zameškané výživné za obdobie od 01.06.2013 do konca mesiaca jún 2013 na maloletú XXXXX vo výške 106,22 eur a maloletú XXXXX vo výške 106,22 eur bol zaviazaný zaplatiť k rukám matky maloletých detí a to v pravidelných mesačných splátkach po 10,- eur na každé z maloletých detí splatných spolu s bežným výživným.

Spis obsahuje aj správy k osobe obvineného, z ktorých vyplýva, že obvinený poberal  dávky v nezamestnanosti od 19.06.2012 do 18.12.2012 vo výške 13,4945 eur. Ako uchádzač o zamestnanie bol evidovaný od 19.06.2012 do 14.01.2013. Spoločnosť Orange Slovensko vo svojej správe uviedla, že od 01.01.2013  XXXXX nemal dobitý žiadny kredit na aktívnom telefónnom čísle. Obvinený nemá záznam v registri trestov. V období od 02.07.2003 do 09.05.2012 vlastnil vozidlo Škoda, ktoré bolo dňa 09.05.2012 na základe žiadosti držiteľa vyradené z evidencie. Zo správy polície bolo zistené, že XXXXX v mesiaci február 2013 odcestoval do Českej republiky za prácou. Zamestnávateľ obvineného spoločnosť XXXXX uviedla, že XXXXX bol najprv zamestnaný ako zamestnanec personálnej agentúry XXXXX spol. s r. o. od 01.07.2013 do 31.10.2013. Potom bol prevedený do kmeňového stavu zamestnancov XXXXX pracuje tu od 01.11.2013 na pozícii operátor. Nadriadený je s ním úplne spokojný, patrí medzi najlepších operátorov, je ochotný a nie sú s ním žiadne problémy. Spoločnosť XXXXX s. r. o.  Praha XXXXX potvrdila hlavný pracovný pomer od 01.07.2013 do 31.10.2013, s tým, že nábor sa uskutočnil prevodom od spoločnosti XXXXX Z mzdových listov vyplýva, že obvinený mal v období od 01.07.2013 do 31.10.2013 pravidelný mesačný príjem od 15.563,- Kč až 22.538,- Kč. Vyššie uvedené skutočnosti  ohľadom potvrdila aj Okresná správa sociálneho zabezpečenia Beroun, keď od 10.04.2013 do 30.06.2013 bol XXXXX zamestnaný v spoločnosti XXXXX spol. s r. o. so sídlom Praha 4 - Nusle. 

 Vyhodnotením zhromaždených dôkazov jednotlivo aj vo vzájomných súvislostiach v súlade so základnými zásadami trestného konania som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX nebola preukázaná subjektívna skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a to zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti vo vzťahu k maloletým deťom XXXXX Obvinený aj poškodená zhodne uviedli, že pred 01.02.2013 obvinený riadne platil výživné vo výške určenej súdom na obe maloleté deti. Obvinený bol do 14.01.2013 v evidencii uchádzačov o zamestnanie, počas ktorého obdobia sa obvinenému nepodarilo zamestnať. Preto  v úmysle nájsť si prácu vycestoval do Českej  republiky, kde sa zamestnal od 10.04.2013. Postupne nepretržite pracoval vo viacerých spoločnostiach, tak ako je to vyššie uvedené a snažil sa uhrádzať bežné aj zameškané výživné, tak ako bol k tomu zaviazaný aj v občianskoprávnom konaní. Pri vyvodzovaní trestnoprávnej zodpovednosti je v  prospech obvineného potrebné akceptovať aj zhodné vyjadrenia jeho aj poškodenej, že úhradou sumu 144,- eur dňa 22.07.2013 obaja  považovali za uhradené výživné na obe deti XXXXX za celé dlžné obdobie od 01.02.2013 do 29.07.2013. Po prijatí tohto právneho záveru hodnotiac spôsob uhrádzania výživného v ďalšom období, keď obvinený uhradil výživné  v mesiacoch august 2013, október 2013, november 2013, december 2013, marec 2013, apríl 2014, keď neuhradené výživné  za mesiac september 2013 uhradil v nasledujúci mesiac a obdobne aj výživné za mesiace január a február 2014, ktoré zaplatil dňa 04.03.2014, mám za to, že obvinený XXXXX chcel a v rámci svojich možností a schopností aj plnil vyživovaciu povinnosť voči svojim maloletým deťom. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok  trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Vzhľadom k  týmto skutočnostiam a citovaným ustanoveniam Trestného zákona a Trestného poriadku  som preto  trestné stíhanie obvineného XXXXX  podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka